Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-54/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ № 7-54/2015

3 ноября 2015 года Санкт-Петербург

Судья Ленинградского окружного военного суда (ул. Кирочная, д. 35А, литер «А») Ольмезов А.А., при секретаре Лапиной В.А., рассмотрел жалобу Борисова О.В. на постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 года, согласно которому военнослужащий

Борисов О.В.

признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи гарнизонного военного суда Борисов привлечен к административной ответственности за правонарушение, связанное с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2015 года, около 4 часов 00 минут в районе д. 10 по Октябрьскому проспекту г. Пскова Борисов, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Борисов просит отменить постановление судьи гарнизонного военного суда и прекратить производство по делу в отношении него, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а из-за повышенной кислотности желудка не доверял показаниям алкотестера, прося взять у него на анализ кровь, в чем ему было отказано без указания причин. При этом врачи-наркологи и сотрудники ДПС в нарушение должностных обязанностей не разъяснили ему правила Инструкции об освидетельствовании и его порядок, а сразу составили протокол об административном правонарушении.

Далее Борисов сообщает, что при его освидетельствовании в наркологическом диспансере и отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, однако сведения о них и подписи в протоколах он обнаружил при ознакомлении с материалами дела в суде.

При таких обстоятельствах судья, по мнению Борисова, должен был вызвать и опросить в суде понятых, свидетеля - пассажира и сотрудников ДПС, что сделано не было, а в основу постановления судьи положены лишь доводы обвинения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Факт отказа Борисова от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, подтверждается актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, которые в ходе разбирательства по делу другими доказательствами опровергнуты не были. Сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств оснований у суда не имелось.

Возникшие у инспектора ДПС ГИБДД подозрения в том, что Борисов находится в состоянии опьянения, в связи с имевшимся запахом алкоголя изо рта, согласно критериям, установленным инструкцией к приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308, давали сотруднику полиции основания для проведения освидетельствования Борисова на состояние опьянения.

Кроме того, из материалов дела следует и Борисовым не оспаривается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями, установленными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (п.10), является основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Вопреки мнению Борисова акт медицинского освидетельствования, составляемый врачем-наркологом, не предусматривает участие понятых, поскольку не относится к процессуальным документам.

Несостоятельны доводы Борисова о не присутствии понятых при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, получать копию которого он отказался, поскольку те же понятые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы Борисова в части не вызова в суд свидетелей и должностных лиц опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому каких-либо ходатайств по этому поводу, в том числе после предложения судьи, он заявить не пожелал.

Не содержат материалы дела документально подтвержденных сведений как о заявленной Борисовым повышенной кислотности желудка, так и о том, что он в одиночку воспитывает ребенка.

При этом все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, установлены, вина Борисова в совершении административного правонарушения доказана.

Кроме того из дела видно, что нарушений закона при оформлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД допущено не было.

Все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в данном протоколе приведены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Борисова состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что отстранение Борисова от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование проводилось с участием понятых, которые своими подписями зафиксировали в соответствующих протоколах правильность совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

Не доверять выводам инспектора ДПС ГИБДД, обнаружившего у Борисова признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, указанные им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оснований не имеется.

Иные доводы Борисова были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в гарнизонном суде, в постановлении судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления судьи, при составлении инспектором ДПС ГИБДД указанных протоколов, также как и при рассмотрении дела в суде, допущено не было.

Действия Борисова по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Административное наказание, назначенное Борисову в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения и данных о личности, является справедливым.

В то же время указание Борисовым в протоколе, а затем в ходатайстве мировому судье адресов, по которым он в настоящее время он не проживает, а также сокрытие сведений о прохождении им военной службы по контракту следует расценить как злоупотребление правом, повлекшее длительное разбирательство по делу и установление фактического статуса лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 года в отношении Борисова О.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ленинградского

окружного военного суда А.А. Ольмезов