Решение по делу № 2-2569/2024 от 04.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Султанова С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» Зулкиплиевой Ф.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абакарова Рахматулы Сахрулаевича к МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>», третьему лицу - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании нанимателем жилого помещения, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что он является членом семьи нанимателя, Магомедовой Батули Абакаровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было ей предоставлено в 1966 году на основании решения № исполкома Махачкалинского горсовета д/т от ДД.ММ.ГГГГ.

«26» мая 2014г. наниматель Магомедова Батули Абакаровна, ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД №.

«08» декабря 2023 года истец обратился с заявлением в Управление по жилищным вопросам <адрес> о смене нанимателя и признании его нанимателем жилого помещения адресу: <адрес> связи со смертью первоначального нанимателя.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление по жилищным вопросам <адрес> сообщило, что заявителю отказано в предоставлении услуги по изменению договора социального найма, так как заявителем не предоставлен договор социального найма или ордер (в случае смерти нанимателя).

На сегодняшний день ордер заявителем утерян, ввиду чего не представляется возможным его представить.

Абакаров Рахматула Сахрулаевич, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи был зарегистрирован в указанном жилом помещении нанимателем как племянник в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается поквартирной карточкой.

В период с декабря 2013 года по сегодняшний день истец, а также его жена, Абакарова Сирайжат Бибасхановна, проживают в данном жилом помещении и несут бремя расходов на содержание жилого помещения.

Согласно положению ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГг. истец имеет постоянную регистрацию в указанной квартире. В период с 2013 года по сегодняшний день Абакаров Рахматула Сахрулаевич и его жена Абакарова Сирайжат Бибасхановна несут бремя расходов <адрес> по адресу <адрес>.

Отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением.

На основании изложенного в иске просит суд признать незаконным отказ Управления по жилищным вопросам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ признать Абакарова Рахматулу Сахрулаевича нанимателем жилого помещения по адресу: РД, <адрес> связи со смертью первоначального нанимателя; обязать Управление по жилищным вопросам <адрес> заключить с Абакаровым Рахматулой Сахрулаевичем договор социального найма жилого помещения по адресу: РД, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», с привлечением указанного юридического лица, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание истец Абакаров Р.С., будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Султанов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» Зулкиплиева Ф.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик - МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>», третье лицо - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из ч. 2 той же статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Абакарова Р.С., МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» принято решение ДД.ММ.ГГГГ. №, принято решение об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием договора социального найма или ордера.

Непредставление ордера истец связывает с его утратой, однако из поквартирной карточки следует, что Абакаров Р.С. вселен в квартиру по вышеуказанному адресу нанимателем Магомедовой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд исходит из того, что отсутствие (утрата) ордера на квартиру либо заключение договора социального найма с истцом взамен ордера само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением, тогда как ответчиками не представлено каких-либо доказательств о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в судебном порядке.

Из архивной выписки из решения № исполкома Махачкалинского Горсовета д/т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по <адрес>, жилплощадью 20,56 кв.м. предоставлена Магомедовой Б.А., семья 3 человека (так в документе).

Согласно записи в поквартирной карточке, наниматель Магомедова Б.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что истец Абакаров Р.С. был вселен в качестве члена семьи нанимателем Магомедовой Б.А., в отсутствие иных зарегистрированных в спорной квартире членов семьи умершего нанимателя квартиры, отказ органа местного самоуправления в изменении договора социального найма с заключением договора социального найма с истцом, нарушает его право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой в качестве одной из основных гарантий осуществления данного права выступает принцип недопустимости произвольного лишения жилища.

Об указанном следует и из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которому, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абакарова Рахматулы Сахрулаевича (паспорт серии №) к МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» (№), Администрации ГОсВД «<адрес>» (№ третьему лицу - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» (№) о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.№

Признать Абакарова Рахматулу Сахрулаевича нанимателем жилого помещения по адресу: РД, <адрес> связи со смертью первоначального нанимателя.

Обязать МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>» заключить с Абакаровым Рахматулой Сахрулаевичем договор социального найма жилого помещения по адресу: РД, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Э.М. Атаев