Решение по делу № 2-221/2020 от 31.01.2020

Дело №2-221/2020                                                              8 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-000618-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Мазурова Н.Д.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Б.С. к Кириллову В.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Б.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кириллову В.М., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года, установлена вина ответчика в нанесении истцу побоев. Кроме того, будучи председателем правления ТСЖ «Большой проспект 70/72» в официальное время приема с 18:00 часов до 20:00 минут ответчик отказался в грубой форме принять от истца заявление о предоставлении документов для ознакомления, угрожал истцу и его супруге, оскорбил супругу истца, скрылся с места происшествия не дождавшись полицию, не раскаялся в совершенных противоправных действиях и не принес истцу извинений. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, так как личная неприкосновенность, здоровье, в том числе психическое, честь и достоинство, истец испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года, Кириллов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2019 года.

    Указанным постановлением установлено, что 12 февраля 2019 года в 18 час. 30 мин. Кириллов В.М., находясь по адресу: <адрес>, парадная № 1, в ходе конфликта нанес Губанову Б.С. правой рукой удар в живот, а левой рукой толкнул в правое плечо, отчего Губанов Б.С., потеряв равновесие, едва не упал, оперись на правое колено и ладонь правой руки. Своими действиями Кириллов В.М. причинил физическую боль Губанову Б.С.

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В результате действий ответчика истец испытал нравственные страдания, такие как обиду за ни чем не спровоцированное нападение со стороны ответчика; страх за своей здоровье, в связи с перенесенной операцией; страх за жизнь и здоровье близких; страх за возможную потерю жилища; страх и напряженность от очередного ожидания неспровоцированного нападения, весьма вероятного при случайной встречи с ответчиков; обида за нецензурное оскорбление супруги истца; обида от невозможности ознакомления с официальными документами ТСЖ; разочарование и чувство беззащитности, связанного с напрасным ожиданием помощи полиции.

    Также истец испытал следующие физические страдания: стыд из-за присутствия шести свидетелей публичных побоев; досада от невозможности дать отпор действиям со стороны ответчика; стыд от публичного унижения супруги истца; постоянная напряженность от необходимости иметь при себе средства защиты от внезапного нападения, в связи с чем истцу пришлось возобновить лицензию на право пользоваться газовым револьвером, и всегда выходить на лестницу с включенной видеокамерой и диктофоном; тревога от продолжающихся угроз со стороны ответчика.

    Допрошенная судом в качестве свидетеля С.Т,А. суду пояснила, что 12 февраля 2019 года она с истцом пришла на встречу к ответчику как председателю ТСЖ, во время официального приема ответчик ударил истцу кулаком в живом, а также выражался нецензурным словами в отношении истца, постоянно угрожал истцу сжечь его дом.

Оснований не доверять пояснениям указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд считает, что в результате совершенных ответчиком действий, истцу, бесспорно, причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от боли и нравственных - от наличия оскорблений и угроз со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, буду надлежащим образом осведомленным о наличии дела в суде, поскольку он получал судебные повестки, в суд не явился, возражения по иску не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив юридически значимые обстоятельства, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, суд полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. не соответствует характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика, который причинил истцу телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью, возраст истца, то обстоятельство, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы, с период с 21 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года истец перенес операцию, после которой ему было рекомендовано ограничение физической нагрузки 2 месяца, в то время как ответчик нанес истцу побои 12 февраля 2019 года, т.е. в послеоперационный период, а также что действия ответчика не привели к причинению истцу легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губанова Б.С. к Кириллову В.М. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова В.М. в пользу Губанова Б.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

           Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года.