Решение по делу № 2а-1162/2021 от 22.09.2021

дело № 2а-1162/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

с участием представителя административного истца Пушкина А.С. – адвоката Куприяновой Е.Р. , представителя административного ответчика Администрации Торжокского района Тверской области – Ерохиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкина А.С. к Администрации Торжокского района Тверской области о признании незаконным акта проверки соблюдения норм земельного законодательства при проведении внеплановой проверки № 89 от 27.08.2021 года, о признании незаконным и отмене предписания № 76 об устранении выявленных нарушений,

установил:

Пушкин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Торжокского района Тверской области о признании незаконным акта проверки соблюдения норм земельного законодательства при проведении внеплановой проверки № 89 от 27.08.2021 года, признании незаконным и отмене предписания № 76 в отношении Пушкина А.С об устранении выявленных нарушений. В обосновании требований указано, что на основании Распоряжения администрации Торжокского района Тверской области от 08.07.2021 года № 335-р «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки физического лица» была проведена внеплановая проверка земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью 37000+/-1683 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушкину А.С. Составлен акт проверки соблюдения норм земельного законодательства при проведении внеплановой проверки № 89 от 27.08.2021 года. Также 27.08.2021 года начальником юридического отдела Комитета по управлению имуществом Торжокского района Ерохина Т.В. вынесла предписание № 76 в отношении Пушкина А.С. об устранении выявленных нарушений, а именно, на пашне должны производится работы по возделыванию сельскохозяйственный культур и обработке почвы, устранить сорную растительность, то есть произвести культуртехническую мелиорацию, которая проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические и иные нормы и правила. Полагает, что указанные акт и предписание являются незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что на момент проверки, 25.08.2021 года Ерохина Т.В. находилась в отпуске, поэтому не имела полномочий на вынесение предписания. Кроме того, в акте проверки указано, что проверка проводилась в присутствии свидетеля Пушкина А.С., однако данная информация не соответствует действительности, так как последний является уполномоченным представителем Пушкина А.С.. Также в акте проверки указано: «в состав земельного участка с кадастровым номером № входит вид сельскохозяйственных угодий - пашня». По мнению административного истца, правообладатель земельного участка может самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования без согласия органа местного самоуправления, если участок находится в частной собственности и расположен на территории, для которой утверждены правила землепользования и застройки, тогда как в акте земельный участок рассматривается исключительно как пашня и Пушкину А.С. вменяются нарушения, касающиеся этого вида разрешенного использования, который не избирался собственником земельного участка. Сведения, указанные в акте о неисполнении обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 13 ЗК РФ, не соответствуют действительности, так как земельный участок выкошен, кустарники и деревья на участке отсутствуют. Кроме того, указывает, что из акта и текста предписания следует, что нарушения необходимо устранить до 27.02.2021 года, что делает предписание неисполнимым.

От административного ответчика администрации Торжокского района Тверской области поступили письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании указано, что 08.07.2021 года администрацией Торжокского района Тверской области вынесено распоряжение № 335-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки физического лица Пушкина А.С., данное распоряжение вынесено с целью проверки устранения выявленных нарушений земельного законодательства в связи с истечением срока исполнения предписания № 2 от 04.04.2021 года, выданного органом муниципального земельного контроля Торжокского района Тверской области. Одним из проверяемых земельных участков является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Пушкину А.С. Письмом от 19.07.2021 года Пушкин А.С. извещался о том, что 25.08.2021 года в 10 часов 00 минут состоится выездная неплановая проверка, что ему как собственнику земельного участка, либо его представителю с оформленной надлежащим образом доверенностью, предлагалось прибыть для участия в проведении внеплановой проверки по адресу расположения земельного участка с кадастровым номером №. На проведение проверки Пушкин А.С. не явился, представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил. Проверка проведена в отсутствие Пушкина А.С., что не противоречит положениям п. 59 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 14.07.2015 № 321-пп. При проведении проверки в качестве свидетеля присутствовал Пушкин А.С., который должным образом не подтвердил свои полномочия на участие в проверке в качестве представителя Пушкина А.С.. Пушкиным А.С. была представлена доверенность от 01.03.2021 77АГ № 6241953, 66АА №2500293, в которой отсутствовали полномочия на участие в проведении внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером №. В акте внеплановой проверки и предписании от 27.08.2021 года действительно установлен срок исполнения предписания до 27.02.2021 года, однако 2021 год является технической ошибкой. В связи с чем в адрес Пушкина А.С. 27.09.2021 года было вновь направлено предписание с устранением данной ошибки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области.

Административный истец Пушкин А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащем образом, с ходатайствами не обращался, представлять свои интересы доверил адвокату Куприяновой Е.Р.

Представитель административного истца Пушкина А.С. – адвокат Куприянова Е.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что к представленному представителем ответчика Распоряжению № 32-рк от 24.08.2021 года об отзыве из отпуска Ерохиной Т.В. следует отнестись критически, так как, по мнению представителя административного истца, последнее издано «задним числом», возможно, после получения искового заявления, так как на дату составления оспариваемого предписания Ерохина Т.В. на рабочем месте отсутствовала, а ее непосредственный начальник сообщила Пушкину А.С., явившемуся на составление материалов, что Ерохина Т.В. находится в отпуске и на рабочем месте отсутствует. Ссылалась на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков с изменениями дополнениями, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения сельского хозяйства, одним из видов разрешенного использования является сенокошение. Полагала, что Пушкин А.С. использует земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, обязанность обращения в компетентный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования у Пушкина А.С. отсутствует.

Представитель административного ответчика администрации Торжокского района Тверской области Ерохина Т.В. в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что действительно находилась в отпуске, однако для проведения внеплановой выездной и документарной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Торжокского района № 32-рк от 24.08.2021 года была отозвана из ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на три календарных дня с 25.08.2021 года. Полагала доводы истца о ее отсутствии на рабочем месте необоснованными, так как согласно имеющей информации ни Пушкин А.С., ни Пушкин А.С. в период времени с 25.08.2021 года по 27.08.2021 года с обращениями и заявлениями не обращались, в комитет по управлению имуществом Торжокского района не приходили. Указала, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входит вид сельскохозяйственных угодий – пашня, соответственно данный земельный участок может использоваться только под посев сельскохозяйственных культур, при этом доводы истца о том, что спорный земельный участок в соответствии с классификатором может использоваться для сенокошения без изменения вида разрешенного использования несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Торжокского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь статьями 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица, явка которых не признана обязательной.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Пушкину А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 37000+/-1683 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства.

Согласно информации, содержащейся в плане земель колхоза «Победа» Торжокского района Тверской области, выполненных РОСКОМЗЕМ Тверское предприятие РосНИИземпроекта в 1993 году, в состав земельных участков в кадастровыми номерами: № входит вид сельскохозяйственных угодий – пашня.

На основании распоряжения Администрации Торжокского района Тверской области от 08.07.2021 года № 335-р проведена внеплановая выездная и документарная проверка физического лица Пушкина А.С. на предмет проверки устранения выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, в связи с истечением срока исполнения предписания № 2 от 04.04.2021 года, выданного органом муниципального земельного контроля Торжокского района Тверской области.

Пушкин А.С. был извещен о проведении проверки 19.07.2021 года соответствующим уведомлением, направленным по почте.

По результатам проверки 27.08.2021 года составлен акт о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 89, в котором установлено, что на площади земельного участка с кадастровым номером №, то есть на пашне, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. На земельном участке растут дикорастущие сорные растения (осот полевой). Признаки обработки почвы и проведения пахотных работ отсутствуют. Из акта следует, что по результатам проверки на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Пушкину А.С. на праве собственности, выявлены нарушение земельного законодательства, предусмотренные ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 13 и 42 ЗК РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. В данных действиях Пушкина А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

27.08.2021 административному истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому Пушкину А.С. предписано в срок до 27.02.2022 года обеспечить использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а именно, на пашне должны производится работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, устранить сорную растительность, то есть провести культуртехническую мелиорацию, которая проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила (ст. 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель»).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, в качестве свидетеля Пушкин А.С. пояснил, что является братом Пашкина А.С. и фактически пользуется земельным участок, используя его под сенокос, заготавливает сено на корм скоту. 25.08.2021 года Ерохина Т.В. приехала для осуществления внеплановой выездной проверки, при этом была очень загорелая, приехала раньше назначенного времени, бегло осмотрела земельный участок, сделала фотографии и уехала, при этом по территории земельного участка не ходила. Пушкин А.С. пытался дать Ерохиной Т.В. доверенность, последняя ее не взяла, ссылаясь на то, что доверенность у нее имеется. На следующий день Пушкин А.С. поехал в Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области для составления материалов проверки, где ему сообщили, что Ерохина Т.В. находится в отпуске, на рабочем месте ее нет и давно уже не было, его это обстоятельство удивило и он ушел. Получив акт и предписание Пушкин А.С. был удивлен, что его указали в качестве свидетеля, а не представителя, так как был уверен, что у Ерохиной Т.В. имеется соответствующая доверенность. Полагал, что составленные документы незаконны, так как на момент их составления Ерохина Т.В. находилась в отпуске, что подтвердили сотрудники Комитета. Кроме того, указал, что на фотоснимках, сделанных Ерохиной Т.В. присутствуют деревья, которые растут на земельном участке, не принадлежащем административному истцу. Пояснил, что они обращались в Росреестр, где им сообщили, что они имеют право использовать данный земельный участок для сенокошения без изменения вида разрешенного использования, так как в выписке ЕГРН установлен вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства. При этом пояснил, что с письменными заявлениями не обращались, официального ответа не получали.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу установлена.

Согласно статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (пункт 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что внеплановая проверка в отношении Пушкина А.С. проведена с нарушением п. 1 ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.72 Земельного кодекса РФ Муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Постановление Администрации Торжокского района Тверской области от 13.04.2017 №137 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Торжокский район» Тверской области принято главой Торжокского района.

Таким образом, проверка, проведенная в отношении Пушкина А.С. является не правомерной в связи с отсутствием правовых оснований и осуществлена неуполномоченным на то лицом, следовательно, составленный по результатам проверки 27.08.2021 года акт о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 89, а также предписание № 76 об устранении выявленного нарушения являются незаконными и подлежат отмене.

Между тем, суд полагает необходимым указать на необоснованность доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Так, доводы о том, что принадлежащий Пушкину А.С. земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, в связи с чем к нему не могут применяться критерии неиспользования земельного участка не по целевому назначению, так как использование земельного участка для сенокошения предусмотрено классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащий Пушкину А.С. земельный участок площадью 37000+/-1683 кв. м относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид сельскохозяйственных угодий: пашня, при этом в силу статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и охране. Исходя из предусмотренных земельным законодательством особенностей использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеющих приоритет в использовании и подлежащих особой охране, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменении вида разрешенного использования с «пашни» на «сенокошение» возможен только уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам административного истца, представленной в материалы дела доверенностью от 01.03.2021 77АГ № 6241953, 66АА №2500293 полномочия Пушкина А.С. на участие в проведении внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Пушкина А.С. к Администрации Торжокского района Тверской области о признании незаконным акта проверки соблюдения норм земельного законодательства при проведении внеплановой проверки № 89 от 27.08.2021 года, о признании незаконным и отмене предписания № 76 об устранении выявленных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным Акт № 89 от 27.08.2021 года, составленный по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью 37000+/-1683 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушкину А.С..

Признать незаконным и отменить предписание № 76 от 27.08.2021 года об устранении выявленных нарушений в отношении Пушкина А.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года

Председательствующий Н.И. Уварова