Решение по делу № 1-277/2021 от 06.07.2021

УИД 68RS0013-01-2021-002326-27

Дело № 1-277/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                     05 августа 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием прокурора г.Мичуринска Голованчикова С.С.,

защитника - адвоката Кусовой А.В., представившей удостоверение № 815 и ордер № Ф-130067 от 26.07.2021 года,

подсудимого Балашова С.А.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Балашова С.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:          

Балашов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2021 года примерно в 23 часа 30 минут Балашов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и злоупотребления доверием, с корыстной целью, осознавая общественную опаснсоть своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь во двое ... ... ... ..., под предлогом прослушивания музыки, попросил у Р. мобильный телефон SamsungGALAXYA21sIMEI1:... IMEI2: ..., стоимостью 11 125 рублей 94 копейки, со встроенной сим картой оператора абонентской связи «Теле2» не имеющей материальной ценности для потерпевшего, чехлом - крышкой не имеющим материальной ценности для потерпевшего. После чего с вышеуказанным имуществом скрылся, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон Р., причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 11 125 рублей 94 копейки.

Органом предварительного следствия указанные действия Балашова С.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Балашов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Балашов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Кусова А.В. поддержала заявленное ходатайство.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Балашова С.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления Балашовым С.А. возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый Балашов С.А. заявил о согласии на прекращение настоящего уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ, указывая, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Кусова А.В. поддержала позицию подсудимого и просила прекратить настоящее уголовное дело в отношении Балашова С.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокурор г.Мичуринска Голованчиков С.С. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего Р. письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в котором Балашов С.А. обвиняется органом предварительного расследования в рамках настоящего уголовного дела, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.

Согласно материалов уголовного дела Балашов С.А. ранее не судим (т.1 л.д. 85), совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по фактическому месту жительства по адресу: ... характеризуется положительно (т.1 л.д.89), в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.87), в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.88), написал явку с повинной (т.1 л.д.6), на иждивении имеет малолетних детей (т.1 л.д.90-94).

Между подсудимым Балашовым С.А. и потерпевшим Р. достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред подсудимым полностью заглажен, о чем указывают как потерпевший, так и подсудимый в своих письменных заявлениях.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанном в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, подсудимый Балашов С.А. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Балашова С.А., а также вышеуказанные положительные данные о личности подсудимого и единые позиции всех участников процесса по подводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Балашова С.А. в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело и уголовное преследование в отношении Балашова С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Р. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Балашова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Балашову С.А. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения Балашов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung» модель GALAXYA21sIMEI1:... IMEI2: ..., чехол крышку, кассовый чек, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung» IMEI1:... IMEI2: ..., брошюру гарантийный талон, буклет краткого руководства пользователя хранящиеся у потерпевшего Р. по вступлению постановления в законную силу - считать переданными собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Балашов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                                                                               В.В.Толмачева