Решение по делу № 2-3809/2021 от 22.06.2021

    Дело № 2-3809/2021                                                       29 сентября 2021 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

    с участием представителя истца АО Банк «Северный морской путь» - Козельцевой Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Полипринт», Фёдорову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ООО «Полипринт», Фёдорову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «СМП Банк» и ООО «Полипринт» заключено два кредитных договора: Кредитный договор № от 03.03.2020г. и Кредитный договор № (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № от 03.03.2020г. Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии, максимальный лимит выдачи равен 15 000 000,00 рублей, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых. Этим же пунктом предусмотрено право Банка при невыполнении условий п.п. з) п.5.2 кредитного договора увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 (Два) процентных пункта.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены:

Договор поручительства № от 03.03.2020г. с Фёдоровым А. В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по основному (кредитному) договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по основному (кредитному) договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному (кредитному) договору и других убытков Кредитора.

Поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно (п.3.2 договора поручительства).

Договор № о залоге движимого имущества от 03.03.2020г. с ООО «Полипринт» согласно которому в залог передано следующее имущество:

Полиграфическую офсетную 6-ти красочную машину Komori LS 629+ С, 2007 года выпуска;

Обвязочную машину Busch ТВ 24 I, 2007 года выпуска;

Обвязочную машину Busch ТВ 24 I, 2010 года выпуска;

Обандероливающую машину Busch ТВ 24 (ZAE519Р063), 2001 года выпуска;

Вырубной пресс автомат Busch BL, 1992 года выпуска;

Штанцевальный автомат ШАУ -2М/3612;

Тигельный пресс Krauze, 2004 года выпуска;

Упаковочный автомат SMIPACK S 560, 2008 года выпуска;

Пресс пакетировочный ПГП – 15, 2009 года выпуска;

Резальную машину с доп. опциями Perfecta 132 TS AWR, 2009 года выпуска;

Термоупаковочный автомат SMIPACK ВР 800 AS, 2009 года выпуска;

Стапелеподъемник – накопитель с воздушной подушкой POLAR LL 600-K, 2009 года выпуска;

Комплексную резательную линию Polar 115XT в комплекте: 1) вибростанция Transomat TR 130 RSL-4, 2) ибросталкиватель (джоггер) Polar RA -4, 3) лифт (подъемник) Polar LW 1200-4? 4) Тransomat Tr 150 BL-3, 5) тапелеподъемник – накопитель Polar LL – 600-K3;

Устройство CTP FUJIFILM Luxel V -9600, 2007 года выпуска;

Устройство противодавления Busch GD2, 2010 года выпуска;

Станок плоской высечки для этикеток BLUMER ATLAS 110 в комплекте: 1) устройство подачи полос этикеток и их последующей резки на заготовки (пачки) для высечки ST-18.2, 2) устройство высечки этикеток D-12, 3) устройство для обандероливания (обвязки) пачек высечных (готовых) этикеток РВ-18.1.

Залоговая стоимость Предмета залога составляет 9 477 500,00 рублей (п.1.3 Договора залога)

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор устанавливает Заемщику лимит овердрафта в сумме 6 000 000,00 рублей, в пределах которого производит Овердрафтное кредитование Счета заемщика путем предоставления Заемщику Кредитов на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности, под 11 % годовых, срок действия Лимита Овердрафта - по «14» сентября 2021 года.

Период предоставления Кредита – с даты выполнения условий, предусмотренных п. 3.4 и п. 3.8 Договора, по «25» августа 2021 года (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен:

Договор поручительства № от «14» сентября 2020г. с Фёдоровым А. В.. Поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно (п.3.2 договора поручительства).

В нарушение установленных Кредитными договорами сроков возврат денежных средств платежи поступали не в полном размере и не в установленный срок.

Банком были направленны уведомления заемщику и поручителю о неисполнении Заемщиком обязательств по погашению суды, уплаты процентов за пользование ссудой, по погашению штрафов (пеней) по просроченным процентам и штрафов (пеней) просроченной задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени Заемщиком, Поручителем не исполнены принятые на себя обязательств по Кредитному договору, основной долг не погашен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Истец просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020г. по состоянию на 19.05.2021г. в размере 11 133 517,52 рублей, задолженность по Договору № (об овердрафтном кредитовании) от 14.09.2020г. по состоянию на 19.05.2021г. в размере 2 810 681,18 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Истец представитель АО Банк «Северный морской путь» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель ООО «Полипринт» в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, направленная в адрес копия иска возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Федоров А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «СМП Банк» и ООО «Полипринт» заключено два кредитных договора: Кредитный договор № от 03.03.2020г. и Кредитный договор № (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № от 03.03.2020г. Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии, максимальный лимит выдачи равен 15 000 000,00 рублей, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Кредит предоставляется на цели: пополнение оборотных средств.

Согласно п.2.3 Кредитного договора транш возвращается в течение срока пользования кредитом (срок возврата транша).

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых. Этим же пунктом предусмотрено право Банка при невыполнении условий п.п. з) п.5.2 кредитного договора увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 (Два) процентных пункта.

Судом установлено, что выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика № на основании Извещений об использовании Кредита.

Факт предоставления Банком денежных средств по указанной кредитной линии, подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 14 980 099,25 руб.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора возврат кредита (транша) производится Заемщиком в соответствии с п.2.3 Кредитного договора в дату истечения Срока возврата транша.

Задолженность по возврату кредита должна быть погашена Заемщиком до соответствующего уровня Лимита задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уровня Лимита задолженности, при этом задолженность по возврату Кредита должна быть погашена Заемщиком полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия Лимита задолженности.

Сумма превышения остатка задолженности по возврату кредита над суммой Лимита задолженности, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженности.

Согласно п.3.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование Кредитом (траншем) производится Заемщиком, начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша), ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца ив Дату возврата Кредита.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за просрочку возврата кредита (транша) в размере равной действующей процентной ставке (п.7.1) и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (траншем) и/или подлежащих уплате комиссий в размере 0,5% от просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены:

Договор поручительства № от 03.03.2020г. с Фёдоровым А. В..

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по основному (кредитному) договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по основному (кредитному) договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному (кредитному) договору и других убытков Кредитора.

Поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно (п.3.2 договора поручительства).

Договор № о залоге движимого имущества от 03.03.2020г. с ООО «Полипринт» согласно которому в залог передано следующее имущество:

Полиграфическую офсетную 6-ти красочную машину Komori LS 629+ С, 2007 года выпуска;

Обвязочную машину Busch ТВ 24 I, 2007 года выпуска;

Обвязочную машину Busch ТВ 24 I, 2010 года выпуска;

Обандероливающую машину Busch ТВ 24 (ZAE519Р063), 2001 года выпуска;

Вырубной пресс автомат Busch BL, 1992 года выпуска;

Штанцевальный автомат ШАУ -2М/3612;

Тигельный пресс Krauze, 2004 года выпуска;

Упаковочный автомат SMIPACK S 560, 2008 года выпуска;

Пресс пакетировочный ПГП – 15, 2009 года выпуска;

Резальную машину с доп. опциями Perfecta 132 TS AWR, 2009 года выпуска;

Термоупаковочный автомат SMIPACK ВР 800 AS, 2009 года выпуска;

Стапелеподъемник – накопитель с воздушной подушкой POLAR LL 600-K, 2009 года выпуска;

Комплексную резательную линию Polar 115XT в комплекте: 1) вибростанция Transomat TR 130 RSL-4, 2) ибросталкиватель (джоггер) Polar RA -4, 3) лифт (подъемник) Polar LW 1200-4? 4) Тransomat Tr 150 BL-3, 5) тапелеподъемник – накопитель Polar LL – 600-K3;

Устройство CTP FUJIFILM Luxel V -9600, 2007 года выпуска;

Устройство противодавления Busch GD2, 2010 года выпуска;

Станок плоской высечки для этикеток BLUMER ATLAS 110 в комплекте: 1) устройство подачи полос этикеток и их последующей резки на заготовки (пачки) для высечки ST-18.2, 2) устройство высечки этикеток D-12, 3) устройство для обандероливания (обвязки) пачек высечных (готовых) этикеток РВ-18.1.

Залоговая стоимость Предмета залога составляет 9 477 500,00 рублей (п.1.3 Договора залога).

Согласно п. 1.2. Договора залога Залогом по настоящему Договору обеспечивается исполнение и/или надлежащее исполнение требования Залогодержателя к Должнику об исполнении или надлежащем исполнении обязательств по Основному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая требования об исполнении Должником всех денежных обязательств по Основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, а также требования о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Основному договору, в том числе о возмещение судебных издержек по взысканию долга по Основному договору и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; об уплате неустойки, установленной настоящим Договором, о возмещении убытков Залогодержателя, причиненных просрочкой исполнения обязательств Залогодателя по настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Полипринт» был заключен кредитный договор № (об овердрафтном кредитовании).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор устанавливает Заемщику лимит овердрафта в сумме 6 000 000 рублей, в пределах которого производит Овердрафтное кредитование Счета заемщика путем предоставления Заемщику Кредитов на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора №.№ (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Лимита Овердрафта - по «14» сентября 2021 года.

Период предоставления Кредита – с даты выполнения условий, предусмотренных п. 3.4 и п. 3.8 Договора, по «25» августа 2021 года (включительно).

Пунктом 3.6 Кредитного договора №.№ (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых.

Кредитным договором №.№ (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за просрочку возврата кредита в размере равной действующей процентной ставке (п.11.1) и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и/или подлежащих уплате комиссий в размере 0,5% от просроченной задолженности (п.11.2).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №.№ (об овердрафтном кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен:

Договор поручительства №.№/ДП-01 от «14» сентября 2020г. с Фёдоровым А. В..

Поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно (п.3.2 договора поручительства).

Договор поручительства и договор залога заключены между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Условия кредитных договоров ответчиком ООО «Полипринт» исполнялись не надлежаще, общая задолженность:

- по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 11 133 517 рублей 52 копейки, из которых:

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 27 187,81 рублей;

Просроченный основной долг – 10 905,00 рублей;

Просроченные проценты – 159 242,87 рублей;

Неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 30 104,79 рублей;

Неустойка, начисленная на просроченные проценты – 11 982,05 рублей.

- по кредитному договору №.№ (об овердрафтном кредитовании) от 14.09.2020г. задолженность по состоянию на 19.05.2021г. составляет в размере 2 810 681рубль 18 копеек, из которых:

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 17 863,17 рублей;

Просроченный основной долг – 2 786 349,70 рублей;

Просроченные проценты – 30 019,56 рублей;

Неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 33 746,99 рублей;

Неустойка, начисленная на просроченные проценты – 2 701,76 рублей.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчикам о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено ни заемщиком, ни его поручителем.

Истец указывает, что в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки уплаты процентов по кредиту.

Пунктом 4.2 кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.4 кредитного договора №.№ (об овердрафтном кредитовании) от 14.09.2020г. предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения заемщиком всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий, неустоек и других штрафных санкций, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и иных обязательных платежей по договору.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право банка потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающими процентами, закреплено в п. 2.1 договоров поручительства, заключенного с Федоровым А.В.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование всей суммы задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

    Суммы, образующие задолженность подлежат взысканию солидарно, как заемщика – ООО «Полипринт», так и с поручителя Федорова А.В.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным

    Возражений относительного представленного истцом расчета задолженности, а также контррасчета ответчиками в суд не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

    Залогодержателем по Договору №.№/ДЗ-01 о залоге движимого имущества от 03.03.2020г. является АО «СМП Банк».

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, которые ответчиками не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предметы залога.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Суд назначает начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, не оспоренной ответчиком в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ год.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

С ООО «Полипринт» за рассмотрения иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипринт», Фёдорова А. В. солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору №.№ от 03.03.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 133 517 (одиннадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипринт», Фёдорова А. В. солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Договору №.№ (об овердрафтном кредитовании) от 14.09.2020г. по состоянию на 19.05.2021г. в размере 2 810 681 (два миллиона восемьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 18 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипринт», Фёдорова А. В. солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипринт», в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Полипринт» по Договору №.№/ДЗ-01 о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов на:

- Полиграфическую офсетную 6-ти красочную машину Komori LS 629+ С, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 4 202 000 руб.

- Обвязочную машину Busch ТВ 24 I, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 24 000 руб.;

- Обвязочную машину Busch ТВ 24 I, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 24 000 руб.;

- Обандероливающую машину Busch ТВ 24 (ZAE519Р063), 2001 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 24 000 руб.;

- Вырубной пресс автомат Busch BL, 1992 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 209 500 руб.;

- Штанцевальный автомат ШАУ -2М/3612, 1992 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 248 500 руб.;

- Тигельный пресс Krauze, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 149 500 руб.;

- Упаковочный автомат SMIPACK S 560, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 175 500 руб.;

- Пресс пакетировочный ПГП – 15, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 35 500 руб.;

- Резальную машину с доп. опциями Perfecta 132 TS AWR, 2009 года выпуска, 1 346 500 руб.;

- Термоупаковочный автомат SMIPACK ВР 800 AS, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 234 000 руб.;

- Стапелеподъемник – накопитель с воздушной подушкой POLAR LL 600-K, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 45000 руб.;

- Комплексную резательную линию Polar 115XT в комплекте: 1) вибростанция Transomat TR 130 RSL-4, 2) ибросталкиватель (джоггер) Polar RA -4, 3) лифт (подъемник) Polar LW 1200-4 4) Тransomat Tr 150 BL-3, 5) тапелеподъемник – накопитель Polar LL – 600-K3, установив начальную продажную стоимость в размере 1 289 500 руб.;

- Устройство CTP FUJIFILM Luxel V -9600, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 487 500 руб.;

- Устройство противодавления Busch GD2, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 руб.;

- Станок плоской высечки для этикеток BLUMER ATLAS 110 в комплекте: 1) устройство подачи полос этикеток и их последующей резки на заготовки (пачки) для высечки ST-18.2, 2) устройство высечки этикеток D-12, 3) устройство для обандероливания (обвязки) пачек высечных (готовых) этикеток РВ-18.1, 1998 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 922 500 руб..

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.А. Королева