Решение по делу № 2-1135/2024 (2-5566/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-1135/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года                                                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Новожилову Ярославу Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к Новожилову Я.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерной пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 280,14 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, расположено принадлежащее ответчику нежилое здание. Права на земельный участок ответчиком не оформлены. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, ФИО1, незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Учитывая изложенное, полагают, что Управление вправе взыскать с Новожилова Я.Б. неосновательное обогащение за период с 29.01.2016 по 31.12.2020 в размере 152452 рубля 73 копейки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.03.2021 в размере 26 123 рубля 28 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2021 №02-62исх-3668/21, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать с Новожилова Я.Б. неосновательное обогащение за период с 29.01.2016 по 31.12.2020 в размере 152452 рубля 73 копейки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.03.2021 в размере 26 123 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ответчик Новожилов Я.Б. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 3 названной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания и сооружения, расположенные на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности для недвижимого имущества при заключении договора купли-продажи не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка; которая занята этим недвижимым имуществом и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 280,14 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, относится к землям населенных пунктов (л.д. 8).

На данном земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

Объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Основание возникновения права собственности – свидетельство о праве наследования по завещанию от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Ответчик Новожилов Я.Б. права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством не оформил, договор аренды земельного участка не заключил, что свидетельствует о том, что с 29.01.2016 года ответчик пользуется указанным земельным участком без оформления на него прав. Кроме того, ответчик как наследник принял на себя обязательства предыдущего собственника вышеуказанного земельного участка.

В связи с чем, доказан факт использования ответчиками спорного земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с нахождением на указанном земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между сторонами был заключен договор аренды.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Поскольку земельный участок, которым пользуется Новожилов Я.Б., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при расчете арендной платы следует руководствоваться Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утв. Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а.

Таким образом, в связи с использованием спорного земельного участка в заявленный период для обслуживания, принадлежащего ответчику нежилого строения и осуществления хозяйственной деятельности, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между сторонами был заключен договор аренды.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование чужим земельным участком, поскольку как указывалось ранее в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При отсутствии заключенного договора аренды земельного участка и доказательств внесения платы за его пользование к отношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

24.11.2021 Новожилову Я.Б. направлена претензия (исх.02-62исх.-3668/21) с предложением оплатить добровольно сумму неосновательного обогащения за период с 29.01.2016 по 31.12.2020 и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.03.2021 в размере 178 576 рублей 01 копейку, а также долг наследника в виде неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 29.01.2016 и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 29.01.2016 в размере 17 468 рублей 92 копейки с приложением произведенного расчета (л.д.11).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, принадлежит органам местного самоуправления поселения.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить Управлению имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, которое является муниципальным органом Администрации г. Костромы, осуществляющим от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015 года № 604) неосновательное обогащение в размере сбереженных арендных платежей.

В силу действующего гражданского и земельного законодательства право на получение арендной платы принадлежит именно лицу, распоряжающемуся имуществом.

Факт использования Новожиловым Я.Б. земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с них неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленный истцом срок сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиками не погашены.

Ответчиками возражений относительно суммы и порядка расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Новожилова Я.Б. неосновательного обогащения за период с 29.01.2016 по 31.12.2020 в размере 152452 рубля 73 копейки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.03.2021 в размере 26 123 рубля 28 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Новожилова Я.Б. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере соответственно 4 771 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить.

Взыскать с Новожилова Ярослава Борисовича в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 152 452 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 123 рубля 28 копеек.

Взыскать с Новожилова Ярослава Борисовича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: