Решение по делу № 2-692/2022 от 25.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Рязанова Н.Л. к Климов В.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Рязанова Н.Л. обратилась в суд с иском к Климову В.Н., в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сослалась на то, что по договору дарения, заключенному с Рязановым Н.Ф., она приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ей жилом доме зарегистрированы: Рязанова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкроб Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкроб О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1996 года она и Рязанов Н.Ф. состояли в фактических брачных отношениях, в 1997 году брак официально зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ года она совместно проживает в указанном доме с Рязановым Н.Ф. Ответчик будучи несовершеннолетним, при раздельном проживании родителей проживал с Рязановым Н.Ф. по указанному ранее адресу, тем самым – по месту жительства отца, при этом обучался в школе № <адрес>, где получил неполное среднее образование. Девичья фамилия матери ответчика – Бондарь С.П. Родители ответчика после окончания им школы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ году с учетом несовершеннолетнего возраста сына выбрали место жительства – место жительство матери в <адрес>, и дом его отца перестал быть место его жительства. Достигнув совершеннолетия, ответчик не вселялся и никогда не проживал в доме отца как до дарения домовладения истцу, так и после его дарения. Самостоятельно выбрал своим местом жительства иное место жительства, которое истцу не известно. Ответчик по достижении призывного возраста был призван в армию Тульским военкоматом. После переезда к матери ответчик и его отец практически не общались и не общаются. Ответчик несколько раз приходил к ним в дом: первый раз до армии забрал несколько повесток на свое имя из военкомата, которые скопились, поскольку в доме он не проживал, а после армии ответчик женился, выбрал фамилию жены – Климов и, заменив паспорт, заменил свою фамилию в домовой книге на Климов. Указывает, что дальнейшее сохранение за ответчиком права пользования и регистрации в доме нарушает её права как собственника дома и противоречит закону.

В судебное заседание истец Рязанова Н.Л. и её представитель по ордеру адвокат Сорокин М.Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Климов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Климов В.Н. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчик Климова В.Н., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Допросив свидетеля Рязанова Н.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

    В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

    В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанова Н.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги №, среди зарегистрированных лиц на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Рязанова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкроб Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкроб О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обращаясь в суд с иском, истец указала, что Климов В.Н. фактически не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, в силу переезда на постоянное проживание к своей матери в <адрес>. При смене места проживания все вещи ответчика были перевезены по месту жительства его матери.

Для проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств дела, связанных с указаниями на вынужденность и временность выбытия ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу допрошен свидетель Рязанов Н.Ф.

Так, из показаний допрошенного свидетеля Рязанова Н.Ф., проживающего в указанном доме с супругой Рязановой Н.Л., следует, что ответчик был зарегистрирован в указанном домовладении до окончания школы, после чего переехал к своей матери в <адрес>, далее убыл для прохождения срочной военной службы. По прибытии Климова В.Н. из армии, он видел его лишь раз, когда он (Климов В.Н.) менял свою первоначальную фамилию – Рязанов на фамилию супруги – Климов. Также указал, что ответчик расходы по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика в доме нет.

Таким образом, оценивая показания допрошенного свидетеля Рязанова Н.Ф. в соответствии с положениями ст.69 ГПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются письменными доказательствами.

Приняв показания предупрежденных по ст.307 УК РФ допрошенных свидетелей как относимые, допустимые и достоверные, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности указывают на факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Климов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, его личных вещей в жилом доме не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником и членами его семьи не ведет, суд приходит к выводу об утрате Климовым В.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано выше, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Так, суд, придя к выводу о том, что Климов В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, приходит и к выводу о снятии его в связи с этим с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рязанова Н.Л. к Климов В.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Климов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Ю.В.Бирюкова