Решение по делу № 1-359/2022 от 03.06.2022

                                                   Дело № 92RS0001-01-2022-002154-13

                           Производство № 1-359/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          - Мурадян Р.П.,

при секретаре                      - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката                                     - Дорофеевой Е.А.,

потерпевшего                                                  - Потерпевший №1,

подсудимого                                                    - Мироненко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Мироненко Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мироненко Е.О. обвиняется в том, что 27 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 04 минуты, в светлое время суток, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя, по автомобильной дороге Ялта-Севастополь, со стороны города Ялты в направлении города Севастополя.

В пути следования, водитель Мироненко Е.О. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 1.4, абз. 1 п. 8.1, п. 9.1 (1), абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего, находясь на 66 км+150 м автомобильной дороги Ялта-Севастополь в Балаклавском районе города Севастополя, применив небезопасный и необоснованный маневр, изменил направление своего движения влево, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 3, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, прямо. После чего, автомобиль <данные изъяты>) регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Мироненко Е.О., двигаясь по полосе встречного движения, на 66 км+150 м автомобильной дороги Ялта-Севастополь в Балаклавском районе города Севастополя, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со стороны города Севастополя в направлении города Ялты, по своей полосе движения. Указанные действия водителя Мироненко Е.О. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя Мироненко Е.О., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 18.05.2022 г., получил следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени (переломы подтверждены данными рентгенографии от 27.04.2022 г.); ушибленную рану левой голени (проведена первичная хирургическая обработка раны (ДД.ММ.ГГГГ), согласно предоставленной медицинской документации); два кровоподтека на правом предплечье; кровоподтек на левом предплечье; кровоподтек на правом коленном суставе, на его фоне ссадина; кровоподтек на левом бедре, переходящий на левый коленный сустав; которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Мироненко Е.О. в комплексе требований горизонтальной дорожной разметки и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (пересекать запрещается)»;

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Мироненко Е.О. в комплексе вышеуказанных требований горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Мироненко Е.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб, кроме того принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим.

Подсудимый Мироненко Е.О. и его защитник – адвокат Дорофеева Е.А. не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным нереабилитирующим обстоятельствам, в связи чем, подсудимый заявил суду аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимый Мироненко Е.О. пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего согласие на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, преступление, в совершении которого обвиняется Мироненко Е.О., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данный вид преступления в отношении наступивших последствий не является умышленным.

Судом установлено, что Мироненко Е.О. ранее не судим (л.д.175), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО 2015 года рождения, ФИО 1 2017 года рождения (л.д.27), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172,173,174).

По месту работы директором <данные изъяты> ФИО 2, Мироненко Е.О. характеризуется в том числе, как вежливый, ответственный, дистиллированный, исполнительный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушал, за время работы выговоров и взысканий не имел, был награжден грамотой. Кроме того в характеристике директор <данные изъяты> ФИО 2 просит не лишать Мироненко Е.О. водительского удостоверение, поскольку в должностные обязанности Мироненко Е.О, входит работа с постоянным использованием автомобиля (л.д.167).

По месту проживания председателем МКД и соседями Мироненко Е.О. характеризуется положительно, в том числе, как вежливый, общительный и добрый человек, поддерживающий хорошие отношения с соседями, проживающей с женой и двумя детьми, принимающий при этом активное участие в воспитании своих детей (л.д.168).

Последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитрующим основаниям подсудимой судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Дорофеевой Е.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мироненко Е. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Мироненко Е. О., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мироненко Е. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль-участник ДТП <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу, ФИО 3 - оставить последнему;

- автомобиль-участник ДТП <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу, Потерпевший №1 - оставить последнему;

- автомобиль-участник ДТП <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу, Мироненко Е.О. - оставить Мироненко Е.О.;

- заверенную копию медицинской карты стационарного больного ГБУЗС «Городская больница № 1 им Н.И. Пирогова» №, на имя Потерпевший №1, на 12 листах - хранить при деле.

Постановление может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья: