Решение по делу № 33-172/2015 от 22.12.2014

Судья Бойко В.Б. гр. дело № 33–172/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 3 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

У. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.03.2006 г.

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости, месторасположение и площадь участка соответствуют материалам межевания.

В марте 2014 года истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.04.2014 г. осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №:2, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, ранее учтенном на основании свидетельства на право собственности на землю № 4704 от 26 декабря 1995 года, выданного прежнему собственнику участка.

Таким образом, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дважды, что нарушает права истца как собственника участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, У. просил суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:2, расположенный по адресу: <адрес>

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2014 г. исковые требования У. удовлетворены, на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:2, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит решение суда отменить в части возложения обязанности снять земельный участок с государственного кадастрового учета как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №:2 достаточно указания в решении суда, что решение является основанием для снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта без возложения на орган кадастрового учета такой обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила заочное решение суда в части возложения обязанности снять земельный участок с кадастрового учета отменить, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не возражает снять земельный участок с кадастрового учета.

Истец У. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Поволжье» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела видно, что У. на основании договора купли-продажи от 02.03.2006 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Самарской области с 10.03.2006 г.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Площадь участка соответствует материалам межевания.

Межевание земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет производились по заявлению прежнего собственника земли П., которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.1995 г. и свидетельства на право собственности на землю от 26.12.1995 г. № 4704.

Как усматривается из материалов дела, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ему был присвоен следующий кадастровый номер: №:2.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:2 осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.12.1995 г. № 4704.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №:7, также учтен на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.12.1995 г. № 4704.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий истцу земельный участок был дважды поставлен на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований У. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:2.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции не учел, что обязанность внесения необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов недвижимости возложена на ответчика в силу закона, поэтому дополнительное возложение судом такой обязанности не требуется.

Кроме того, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке является решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда в части возложения на ответчика обязанности снять земельный участок с кадастрового учета подлежит уточнению.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о нарушении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2014 г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области без удовлетворения.

Уточнить решение суда, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:2, расположенный по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи