Решение по делу № 12-5/2022 от 24.12.2021

Дело № 12-5/2022 г. (Дело № 5-205/2021 г.)

РЕШЕНИЕ

    27 января 2022 года                п.Тужа, ул.Горького, 15

    Судья Яранского районного суда Кировской области Солоницын Николай Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михайлова А.В. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Михайлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    С постановлением мирового судьи не согласен Михайлов А.В., в жалобе просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что считает себя не виновным, так как отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Его вина в совершении административного правонарушения основана на предположениях, вытекающих из материалов дела об административном правонарушении.

Судом необоснованно и не мотивировано приняты доводы его бывшей жены, изложенные в письменных объяснениях. Считает, что его бывшая супруга ему просто мстит, придумывает различные неподтвержденные факты о побоях, которые якобы он причинил ей <данные изъяты>. Его доводы никак не проверены судом. Проведенной по делу об административном правонарушении судебной медицинской экспертизой № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> доказана его невиновность, так как никаких телесных повреждений, описанных его бывшей жены, на ее теле не обнаружено.

    Его бывшая жена оговаривает его, имеет непосредственное влияние на <данные изъяты>, учитывая, что <данные изъяты> был опрошен в присутствии бывшей жены, которая его оговаривает, считает, что <данные изъяты> просто говорил неправдивые и недостоверные сведения по просьбе своей матери.

    В судебном заседании не производился допрос потерпевших, очевидцев и свидетелей побоев, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило его права задавать вопросы этим лицам.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

     При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

    Михайлов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его представителя адвоката Оботнина С.В.

Представитель Михайлова А.В., адвокат Оботнин С.В. в судебном заседании жалобу Михайлова А.В. поддержал.

М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд направила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Михайлова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ и данный состав подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов Михайлов А.В., находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, в состоянии опьянения в ходе ссоры с бывшей женой М. умышленно левой рукой схватил за левую руку М. и завернул её руку за её спину, от чего М. испытала сильную физическую боль в районе кисти и левого плеча, на левой кисти образовались кровоподтеки. В продолжение своих противоправных действий Михайлов схватил М. правой рукой за её волосы в области затылка и с силой потянул за них, от чего М. испытала сильную физическую боль.

Данные действия Михайлова А.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Михайловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным в отношении Михайлова А.В. за совершение в отношении М. действий, квалифицированных по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП;

- рапортом от <ДД.ММ.ГГГГ> ст. дознавателя ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» Е. о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> выявлено, что в действиях Михайлова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, совершенного <ДД.ММ.ГГГГ> вечером в отношении М. в их доме;

-копией письменных объяснений от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшей М., согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов она сказала Михайлову А.В., что вместо того, чтобы пить вино, лучше бы менял в доме окна, которые уже были заранее куплены. Михайлов А.В. это услышал, соскочил с дивана, был агрессивно настроен, стал на неё кричать матерными словами, <данные изъяты>. В ходе скандала Михайлов А.В. схватил её левой рукой за её левую руку в области кисти и завернул руку ей за спину. От воздействия его руки на её руку почувствовала сильную физическую боль в районе кисти и левого плеча, на левой кисти образовались кровоподтеки. Далее Михайлов А.В. не отпуская её левую руку, схватил её правой рукой за волосы в районе затылка и с силой дернул за них, пытался её нагнуть и ударить лицом о стоящий рядом стол. <данные изъяты>. От воздействия на её волосы почувствовала сильную боль в области затылка, затылок у меня болел несколько дней;

- <данные изъяты>

- копией письменных объяснений от <ДД.ММ.ГГГГ> К., согласно которым М. является её дочерью. Брак у дочери с Михайловым А.В. расторгнут, но они проживают вместе. Дочь и её дети живут часто у неё, так как Михайлов в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Ей известно о том, что в один из дней <ДД.ММ.ГГГГ> года после выборов вечером Михайлов А.В. в ходе ссоры таскал М. за волосы;

- копией заключения эксперта № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому со слов М. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время дома бывший супруг Михайлов А.В. схватил рукой за левую руку и загнул её назад. Удерживая руку таким образом, схватил одной рукой за волосы и наклонил голову к столу, но не ударил, освободилась самостоятельно;

- копией протокола от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотра места происшествия (<адрес>) с участием М., которая в ходе осмотра указала место в спальной комнате дома, где она стояла <ДД.ММ.ГГГГ> вечером, когда Михайлов А.В. завернул её левую руку и схватил за волосы. К протоколу приложена фототаблица с изображением, в том числе М., указывающей как Михайлов А.В. схватил её за левую руку и за волосы <ДД.ММ.ГГГГ> в их доме;

- копией рапорта от <ДД.ММ.ГГГГ> УУП ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» Р. о выявлении правонарушения, совершенного Михайловым А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении М. в их доме;

- копией постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> ст. дознавателя ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» Е. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова А.В., в том числе по его действиям <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении М.

Факт, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов Михайлов А.В., находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения в ходе ссоры с бывшей женой М. умышленно левой рукой схватил за левую руку М. и завернул её руку за её спину, от чего М. испытала сильную физическую боль в районе кисти и левого плеча, на левой кисти образовались кровоподтеки. В продолжение своих противоправных действий Михайлов схватил М. правой рукой за её волосы в области затылка и с силой потянул за них, от чего М. испытала сильную физическую боль, был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и получивших надлежащую и мотивированную оценку в судебном постановлении по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

    Нарушений положений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола № <...> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении Михайлова А.В. судом не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Михайлова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются.

Таким образом, доводы жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергают и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления судьи.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Михайлову А.В. в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.

Обстоятельств в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Михайлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья                            Н.А.Солоницын