Решение по делу № 33-5722/2023 от 16.10.2023

Судья Скресанов Д.В.                              № 2-297/2023

УИД 35RS0011-01-2023-000340-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2023 года № 33-5722/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Е.В. к Сивоконь Л.А. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сивоконь Л.А. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия

установила:

Самойлова Е.В. обратилась в суд с иском к Сивоконь Л.А., в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, почтовые расходы, расходы на проезд в санаторно-лечебное учреждение.

Требования мотивированы тем, 18 мая 2023 года Сивоконь Л.А. допустила бесконтрольный выгул принадлежащей ей собаки, в результате чего собака укусила Самойлову Е.В. за руки. Из-за укусов собаки и испытанного стресса у истца поднялось давление, и случился ..., после которого она лишена возможности вести привычный образ жизни, вынуждена проходить длительное лечение и нести дополнительные расходы.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Сивоконь Л.А. в пользу Самойловой Е.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и по оплате почтовых услуг в сумме 235 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Сивоконь Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Сивоконь Л.А., оспаривая произведенную судом оценку доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда с принятием по делу нового судебного акта о снижении компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, до 10 000 рублей. Указывает, что судом не установлена степень ее вины в причиненных истцу нравственных страданиях, при определении размера компенсации морального вреда не учтено ее материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу Самойлова Е.В., участвующий в деле прокурор, просят оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в вечернее время (между 16 и 17 часами) около <адрес> в результате укуса собаки, принадлежащей Сивоконь Л.А., допустившей бесконтрольный выгул животного на территории населенного пункта, Самойловой Е.В. причинены телесные повреждения.

В 16 часов 47 минут на место происшествия сыном истца С. вызвана бригада скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», которая зафиксировала у Самойловой Е.В. укушенную рану ....

Кроме того, при осмотре пациента фельдшером скорой медицинской помощи у Самойловой Е.В. был диагностирован ..., в связи с чем, истец была госпитализирована в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ».

В период с 18 мая 2023 года по 08 июня 2023 года Самойлова Е.В. проходила стационарное лечение в хирургическом отделении (неврологический профиль) в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» с диагнозом ... (л.д.20).

В связи с укусом собаки Самойлова Е.В. была привита антирабической вакциной.

По факту укуса собаки Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области 21 июля 2023 года Сивоконь Л.А. объявлено предостережение №... о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить выгул домашних животных (собаки) при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц, исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения собаки при пересечении части автомобильных дорог, в помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (л.д. 29).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 137, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что причинение вреда здоровью Самойловой Е.В. произошло по вине ответчика Сивоконь Л.А., не обеспечившей надлежащее содержание принадлежащей ей собаки и не предпринявшей необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения животного на окружающих.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что истца могла укусить принадлежащая ей собака, которую в момент происшествия Самойлова Е.В. держала на руках, со ссылкой на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств невиновности Сивоконь Л.А. и наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, не усматривая оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Самойловой Е.В., суд первой инстанции, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии определения суммы компенсации морального вреда, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, период нахождения потерпевшей на лечении, характер причиненных ей телесных повреждений, вынужденность прохождения курса антирабической вакцины в качестве профилактики бешенства, последствия происшествия и полученных травм и связанную с ними временную нетрудоспособность потерпевшей, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, степень вины ответчика, его материальное и семейное, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Сивоконь Л.А. в пользу Самойловой Е.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку Сивоконь Л.А. как владелец собаки, не предприняла достаточных мер предосторожности и безопасности, чтобы избежать причинение вреда Самойловой Е.В., ее собака находилась вне территории домовладения без намордника и без надлежащего контроля со стороны хозяина, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для возложения на Сивоконь Л.А. ответственности за причиненный вред.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст и наличие негативных последствий в виде диагностированного непосредственно после происшествия ..., невозможность на период лечения вести прежний образ жизни, испытание боли и неудобств от наличия ран, оснований полагать взысканный размер компенсации морального вреда завышенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, оценка критериев исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела отнесена к компетенции суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивоконь Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     О.Ю. Вершинина

А.П. Ермалюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2023 года.