Решение по делу № 33а-4639/2016 от 29.03.2016

Судья: Давыдова А.А. адм.дело №33а-4639/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО11 в лице представителя по доверенности ДодаткоА.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Долгополова Д.А. к ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения от 02 ноября 2015 года №63-00-119/15-142338 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и №6300-119/15-150629 от 20.11.2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгополов Д.А. в лице представителя по доверенности ДодаткоА.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснования заявления указано, что Долгополову Д.А. на основании договора участия в долевом строительстве № 1 от 19.04.2012 г., договора № 14/п/1 «уступки прав на участие в долевом строительстве» от 08.08.2012 г., акта приема-передачи от 30.12.2013 г., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку при постановке на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, а именно: не верно указана площадь и адрес квартиры. Данная ошибка возникла вследствие неверно указанных кадастровым инженером в межевом плане данных. В целях исправлении кадастровой ошибки, 28.10.2015 истцом подано соответствующее заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, однако решением от 02.11.2015 в учете изменений отказано, на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре), со ссылкой на то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. 17.11.2015 г. административным истцом вновь подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, которым устранены ранее допущенные несоответствия технического плана. Решением «ФКП Росреестра» по Самарской области от 20.11.2015 г. осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с не представлением документа, подтверждающий право собственности на квартиру. Считает, вышеуказанные решения органа кадастрового учета незаконными, поскольку им представлен договор долевого участия в строительстве, дом сдан в эксплуатацию, квартира принята истцом по акту приема-передачи, притязания третьих лиц отсутствуют.

Ссылаясь на ущемление прав собственника, административный истец просил суд признать незаконными решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 02.11.2015 г. об отказе в учете изменений и от 20.11.2015 г. о приостановлении учета изменений, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в сведения ГКН в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в части указания общей площади 40,6 кв.м. и адреса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Долгополов Д.А. в лице представителя по доверенности ДодаткоА.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить по основаниям изложенным выше.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Додатко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Борисова Л.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о кадастре заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично.

В п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре закреплено, что вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости необходимо представить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Согласно п.п. 4, 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела следует, что Долгополову Д.А. на основании договора участия в долевом строительстве № 1 от 19.04.2012 г., договора № 14/п/1 «уступки прав на участие в долевом строительстве» от 08.08.2012 г., акта приема-передачи от 30.12.2013 г., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Сведения о вышеуказанной квартире внесены в ГКН 05.11.2014 г. на основании заявления № 35-1291733 от 30.10.2014 г. и данных технического плана от 30.10.2014 г.

28.10.2015 г. Долгополов Д.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений площади и адреса объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив технически план от 03.04.2015.

Право собственности истца на объект недвижимости не зарегистрировано.

Решением ФКП от 02.11.2015 в учете изменений объекта недвижимости отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности заявителя на объект, сведения о котором подлежат изменению; представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. № 583 в части оформления графической части технического плана, а именно - отсутствие усиленной электронной подписи кадастрового инженера, не соответствие ХМL -схемы требованию Приказа от 25.06.2015 г. т.е. отсутствие адреса объекта в структурированном виде.

17.11.2015 г. Долгополов Д.А. в лице представителя по доверенности вновь обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений площади и адреса объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставив технически план здания в электронном виде.

Решением ФКП от 20.11.2015 г. осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов, а именно: копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право на соответствующий объект недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 02.11.2015 г. об отказе в учете изменений и от 20.11.2015 г. о приостановлении учета изменений соответствует Закону о кадастре и не нарушает права и свободы истца.

Судом установлено, подтверждено материалами дела лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 22 Закона о кадастре представителем истца на государственный кадастровый учет изменений объекта капитального строительства, не представлен документ устанавливающий или удостоверяющий право истца на соответствующий объект недвижимости, тем самым необходимых для кадастрового учета документов не представлено.

Непредставление документа устанавливающего или удостоверяющего право истца на соответствующий объект недвижимости, Долгополов Д.А. не оспаривает.

Ссылку истца на договор участия в долевом строительстве № 1 от 19.04.2012 г., договор № 14/п/1 «уступки прав на участие в долевом строительстве» от 08.08.2012 г., акт приема-передачи от 30.12.2013 г., как на основание для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета, нельзя признать обоснованной, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими и не могут удостоверять право Долгополова Д.А. на квартиру.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что орган кадастрового учета, приостанавливая и отказывая в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных данному органу полномочий.

Приостановление и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, сами по себе право собственности истца не умаляют, препятствий во владении и пользовании квартирой не создают.

Приведенные в заявлении, а также в апелляционной жалобе доводы о допущенных кадастровым инженером ошибок в указании площади и адресе объекта недвижимости, которые были внесены в ГКН на основании вышеуказанного технического плана, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.ч. 2,4,5 ст.28 Закона о кадастре под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях

С заявлением об исправлении технической либо кадастровой ошибки в орган кадастрового учета истцы не обращались, следовательно, их доводы о наличии ошибки, как основания для удовлетворения заявленных требований, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, выходят за рамки заявленных требований.

В статье 12 ГК РФ дается перечень способов защиты нарушенных прав, который не является исчерпывающим, поскольку есть указание на то обстоятельство, что возможна защита прав иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен быть адекватен нарушению права, вместе они должны образовать систему, один элемент которой согласован с другим.

Следовательно, в данном случае выбран неверный способ защиты, и в иске обоснованно отказано, что не лишает Долгополова А.В. права обратиться в орган кадастрового учета либо в суд с заявлением об исправлении кадастровой либо технической ошибки.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: