Решение по делу № 2-884/2019 от 21.11.2018

Гражданское дело № 2-884/2019

УИД: 68RS0001-01-2018-005851-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре Геленидзе М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Маргариты Юрьевны, Афанасьева Николая Алексеевича, Афанасьева Алексея Николаевича к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Афанасьевой М.Ю., Афанасьеву Н.А. и Афанасьеву А.Н. по 1/3 доли.

Афанасьевы М.Ю. и Н.А. и А.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Тамбова о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с признанием права собственности.

В обоснование иска указав, что в ходе эксплуатации возникла необходимость произвести реконструкцию данной квартиры. В результате реконструкции общая площадь спорной квартиры составила 104,5 кв.м. Вновь образуемое помещение отвечает строительным, противопожарным и санитарным норам и правилам. Для узаконивания данной реконструкции было инициировано собрание жильцов дома. В результате проведения собрания все собственники дали согласие на перепланировку. Во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированное и перепланированное помещение не представляется возможным.

Истцы Афанасьевы М.Ю. и Н.А. и А.Н. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В имеющихся в материалах дела заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Афанасьева А.Н. по доверенности Заводчикова И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные в иске требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тамбова по доверенности Попкова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Иные третье лица - собственники помещений многоквартирного <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Афанасьева М.Ю., Афанасьев Н.А. и Афанасьев А.Н. являются собственниками по 1/3 доли <адрес>А по <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта ГУПТИ <адрес> следует, что спорная <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь в размере 104,5 кв.м.

Установлено, что для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении истцами произведена перепланировка и переустройство.

Как следует из Акта техника ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава объекта по данным инвентарного дела: увеличение жилой площади ком.7 за счет сноса перегородок в <адрес>; снос и возведение перегородки между <адрес>; увеличение площади кухни <адрес> за счет сноса и возведения перегородки между <адрес>; устройство сан.узла ком.10 за счет возведения перегородки между <адрес> переноса сан.технических приборов (ванны, раковины, унитаза); возведение веранды лит. а (поз I, II)-10,7 кв.м.; захват места общего пользования в подвале с обустройством отдельных помещений (<адрес>,2,3,4,5,6) за счет возведения перегородок между <адрес>,1-3,3-4,3-5,4-5,4-6 и заделки дверных проемов, предназначенных для сообщения помещений общего пользования в подвале; демонтаж лестничного марша 1 этажа с возведением лестничного марша в подвальное помещение между подвалом (поз.1) и 1 этажом (поз.7) с устройством лестницы (поз.1а).

После произведенной перепланировки и переустройства спорная квартира имеет площадь 104,5 кв.м. и следующий состав помещений: № – коридор, площадью 3,5 кв.м., № - шкаф, площадью 0,6 кв.м., № - подсобная, площадью 19,5 кв.м., №- подсобная, площадью 19,10 кв.м., № - подсобная, площадью 3,8 кв.м., №- подсобная, площадью 3,5 кв.м., № - жилая, площадью 26,5 кв.м., №- жилая, площадью 13,5 кв.м., № – коридор, площадью 4,4 кв.м., №- санузел, площадью 3 кв.м., № – кухня, площадью 7,10 кв.м., кроме того: I- веранда, площадью 2,9 кв.м., II – веранда, площадью 7,8 кв.м.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> соответствует п.5.1, п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Сантирано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из выводов акта экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно - экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных несущих конструкций жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>А, после произведенной перепланировки и переустройства в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Конструктивные характеристики надежности и безопасности строения после переоборудования не затронуты. Перепланировка и переоборудование соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Исследуемое жилое помещение пригодно для использования.

Как следует из выводов акта экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно - экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ доступ для эксплуатации к инженерным коммуникациям дома в присоединенном и переоборудованном подвальном помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, возможен.

Как следует из выводов акта экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно - экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ система вентиляции после переоборудования и перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, соответствует нормативным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Правило о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме распространяется и на решение вопросов, связанных с переустройством, перепланировкой и реконструкцией помещений (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня которого был поставлен вопрос «Рассмотрение вопроса о сохранении в перепланированном виде жилое помещение № <адрес>А <адрес>». В результате вынесено положительное решение: «За» проголосовали 100%, против и воздержавшихся – «нет».

Достоверность содержащейся в протоколе информации о составе участников собрания и о результатах голосования подтверждена представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Выписками из ЕГРН из которых следует, что проголосовавшие лица являются собственниками помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведённой перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведённые работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние к истцам не предъявлялось, соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Маргариты Юрьевны, Афанасьева Николая Алексеевича, Афанасьева Алексея Николаевича к администрации <адрес> удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Афанасьевой Маргаритой Юрьевной, Афанасьевым Николаем Алексеевичем, Афанасьевым Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности по 1/3 доли на <адрес>А в <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: № – коридор, площадью 3,5 кв.м., № - шкаф, площадью 0,6 кв.м., № - подсобная, площадью 19,5 кв.м., №- подсобная, площадью 19,10 кв.м., № - подсобная, площадью 3,8 кв.м., №- подсобная, площадью 3,5 кв.м., № - жилая, площадью 26,5 кв.м., №- жилая, площадью 13,5 кв.м., № – коридор, площадью 4,4 кв.м., №- санузел, площадью 3 кв.м., № – кухня, площадью 7,10 кв.м., кроме того: I- веранда, площадью 2,9 кв.м., II – веранда, площадью 7,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019.

Судья О.Н.Мальцева