Решение по делу № 2-1724/2018 от 06.03.2018

                    Дело № 2-1724\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 мая 2018 года                            г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре:                 -Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рудик Л. А. к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности за потребленную тепловую энергию отсутствующей, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рудик Л.А. обратилась в суд с иском к АО «ДГК» о признании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с (дата) по (дата) в размере 249 539 рублей отсутствующей, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что в мае 2008 года между истцом и ФИО был заключен договор мены, по условиям которого ФИО была передана (адрес), Рудик Л.Н. была передана (адрес). Апелляционным определением Хабаровского краевого уда от (дата) договор на передачу жилого помещения по (адрес), заключенный между муниципальным образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и Рудик В.Н., ФИО признан недействительным. Признан обмен (адрес) недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение. За период нахождения (адрес) во владении ФИО за потребление тепловой энергии образовалась задолженность в размере 249 539 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом суммы долга по лицевому счету (№). В настоящее время указанную сумму задолженности АО «ДГК» предъявляет к оплате истцу. В связи с чем, просит признать отсутствующей у Рудик Л.А. задолженность перед АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 249 539 рублей 13 копеек; возложить на АО «ДГК» обязанность по списанию с лицевого счета (№) указанной задолженности, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель дважды- (дата) и (дата) не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При этом представитель ответчика АО «ДГК» не явился по вторичному вызову (дата).

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рудик Л. А. к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности за потребленную тепловую энергию отсутствующей, возложении обязанности, взыскании судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, заявившая ходатайство, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ю. Сахновская