Решение по делу № 2-7954/2021 от 08.11.2021

№2-7954/2021

10RS0011-01-2021-019797-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя ответчика Быкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к Альхимович Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.11.2020 между Альхимович Ю.В. и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования от потери работы №. 09.03.2021 Альхимович Ю.В. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» по факту наступления сокращения на работе 17.02.2021. На основании полученных документов о сокращении работника Альхимович Ю.В., АО СК «РСХБ-Страхование» приняло решение о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования. Платежным поручением № от 08.07.2021 сумма страхового возмещения в размере 92124,66 руб. была выплачена в пользу Альхимович Ю.В. с учетом перечисления НДФЛ в налоговые органы. В последующем Альхимович Ю.В. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» за дополнительной выплатой страхового возмещения. Среди предоставленных документов было решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части. Согласно представленным документам в пользу Альхимович Ю.В. должна была быть выплачена средняя месячная заработная плата за 4 и 5 месяц со дня увольнения. Предоставленная Альхимович Ю.В. справка о движении денежных средств подтверждает получение ответчиком сумм в размере 57768,04 руб. от 18.06.2021 и 57768,04 руб. от 19.05.2021. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия № от 21.09.2021 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 92124,66 руб., которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на то, что Альхимович Ю.В. получила доход в виде средней месячной заработной платы за 4 и 5 месяц со дня увольнения, полагая, что ответчиком получены и неосновательно сбережены денежные средства в размере 92124,66 руб., истец просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил свое участие в судебном заседании посредством представителя.

Представитель ответчика Быков А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом получены компенсационные выплаты (выходное пособие) за 4 и 5 месяц со дня увольнения, которые не являются доходом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Истец, ссылаясь на то, что согласно условиям договора страхования страховым случаем, считается неполучение дохода застрахованного лица, а Альхимович Ю.В. получила доход в виде средней месячной заработной платы за 4 и 5 месяц со дня увольнения, тем самым ответчиком получены и неосновательно сбережены денежные средства в размере 92124,66 руб., которые подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 13.11.2020 между Альхимович Ю.В. и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования от потери работы №, согласно которому страховым случаем признается неполучение дохода застрахованного лица в результате досрочного расторжения контракта с контрагентом по инициативе контрагента в случаях ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Период возмещения 4 месяца, выплата производится ежемесячно в пределах установленного лимита ответственности на месяц, но не выше фактического размера заработной платы по расторгнутому трудовому договору.

09.03.2021 Альхимович Ю.В. обратилась к АО СК «РСХБ-Страхование» по факту наступления сокращения на работе 05.02.2021.

На основании полученных документов о сокращении работника Альхимович Ю.В., АО СК «РСХБ-Страхование» приняло решение о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования (страховой акт № от 23.06.2021).

Платежным поручением № от 08.07.2021 сумма страхового возмещения в размере 80148,66 руб. была выплачена в пользу Альхимович Ю.В., денежные средства в размере 11976 руб. были перечислены в ИФНС России по г. Петрозаводску. Общая сумма страхового возмещения составила 92124,66 руб.

В последующем Альхимович Ю.В. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» за дополнительной выплатой страхового возмещения, представив решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части.

11.08.2021 дополнительно ответчику произведена страховая выплата в размере 51617,97 руб.

Согласно решениям о выплате работнику среднего месячного заработка или его части от 10.06.2021 и 07.07.2021 в пользу Альхимович Ю.В. должна была быть выплачена средняя месячная заработная плата за 4 и 5 месяц со дня увольнения.

Согласно справке о движении денежных средств, ответчик получила выплаты в размере 57768,04 руб. от 18.06.2021 и 57768,04 руб. от 19.05.2021.

С учетом вышеприведенных норм материального права, рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных сумм по спорной выплате, суд, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, принимает во внимание по существу фактические обстоятельства данного дела, и приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, в рассматриваемых отношениях истцом случай был признан страховым согласно условиям, заключенного договора страхования, произведена выплата страхового возмещения и последующая ее доплата.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 92124,66 руб. как неосновательного обогащения не имеется, в иске надлежит отказать.

При отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО СК «РСХБ-Страхование» к Альхимович Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.