Решение по делу № 2-6378/2018 от 06.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Деревенскому А. А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту <номер> по состоянию на <дата> – 748 940 рублей 87 коп., государственную пошлину в размере 10 689 рублей 41 коп.

В обоснование заявленного иска указали, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней лимитом кредита в размере 340000 рублей под 26,034% годовых. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», тарифами, правилами обслуживания счета карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты от <дата>. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. Вследствие чего, задолженность ответчика составила по состоянию на <дата> составила 748 940 рублей 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 768 рублей 40 коп., просроченные проценты – 113 161 рублей 17 коп., неустойка – 36 011 рублей 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней лимитом кредита в размере 340000 рублей под 26,034% годовых.

Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», тарифами, правилами обслуживания счета карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты от <дата>.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 748 940 рублей 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 768 рублей 40 коп., просроченные проценты – 113 161 рублей 17 коп., неустойка – 36 011 рублей 30 коп.

Банком <дата> в адрес заемщика было направлено требование о выплате задолженности, процентов и неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 10 689 рублей 41 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Деревенского А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер> по состоянию на <дата> – 748 940 рублей 87 коп., государственную пошлину в размере 10 689 рублей 41 коп., а всего взыскать 759 630 рублей 28 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Д.А. Аладин

2-6378/2018

Категория:
Гражданские
Ответчики
Деревенский Алексей Анатольевич
Другие
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк
Деревенский А.А.
Суд
Раменский городской суд Московской области
Дело на странице суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
06.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2018Передача материалов судье
06.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2018Судебное заседание
19.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2020Передача материалов судье
19.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.04.2020Дело оформлено
19.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее