Решение от 18.11.2020 по делу № 33-4278/2020 от 22.10.2020

Судья Сентякова Н.А.              УИД 18RS0004-01-2018-002804-78

Дело № 33-4278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Гиззатуллина А.Ш. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года, которым заявление Гиззатуллина Альберта Шамиловича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08 мая 2020 года удовлетворено.

Гиззатуллину Альберту Шамиловичу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 08 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда.

В удовлетворении заявления Гиззатуллина Альберта Шамиловичао восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 декабря 2019 года отказано.

УСТАНОВИЛ:

истец Гиззатуллин А.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.05.2020 и апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.12.2019 по гражданскому делу по иску Гиззатуллина А.Ш. к Баранову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Свое ходатайство мотивировал тем, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропустил по уважительной причине, так как копия мотивированного решения вручена истцу несвоевременно, жалоба подана в месячный срок со дня получения копии решения. Срок для подачи частной жалобы на определение суда не пропущен, так как из-за коронавируса никто не работал, истец никуда не ходил, находился на самоизоляции, жалоба подана в установленный срок со дня получения копии определения.

В судебном заседании истец на заявлении о восстановлении срока для подачи жалоб настаивал, пояснил, что считает сроки для подачи жалоб со дня получения копий обжалуемых судебных постановлений. В период с 14.01.2020 по 31.01.2020 не успел подать апелляционную жалобу, так как считал, что имеет право ее подать в течение месяца со дня получения.

Ответчик против восстановления срока для подачи истцом жалоб возражал.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Гиззатуллин А.Ш. просит определение суда отменить в части отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.12.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что срок пропущен не по его вине, а в связи с поздним получением копии решения. Мотивированное решение изготовлено судом 31.12..2019, получено им только 14.01.2020.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Частная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с определением суда первой инстанции в части восстановления Гиззатуллину А.Ш. срока для подачи частной жалобы на определение суда от 08.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме и выхода за пределы требований, изложенных в частной жалобе не имеется. Поэтому в указанной части определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверяется.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что факт изготовления решения суда в окончательной форме за пределами срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, не повлиял на право истца на получение копии решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ и возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Иных уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы истец не заявлял.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.12.2019. Мотивированное решение в окончательной форме составлено с нарушением установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока 31.12.2019. Срок на его апелляционное обжалование истекал 31.01.2020.

Копия решения направлена судом истцу 13.01.2020, и получена Гиззатуллиным А.Ш. 14.01.2020 (л.д.166,167).

Апелляционная жалоба истцом сдана в почтовое отделение связи 15.02.2020, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи.

Оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции не учел, что отсутствие у ответчика мотивированного решения препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам - в связи с несоблюдением судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы истцом Гиззатуллиным А.Ш. в установленный для этого срок, поскольку решение суда получено истцом за семнадцать дней до истечения срока. Апелляционная жалоба подана истцом в разумный срок с момента получения копии решения суда.

Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.12.2019 по гражданскому делу по иску Гиззатуллина А.Ш. к Баранову А.А. о взыскании компенсации морального вреда на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 04.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 04.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░