Решение по делу № 11-86/2021 от 20.04.2021

Мировой судья Кузнецова Н.А. Дело № 11-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров     17 мая 2021 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от {Дата} по гражданскому делу по иску Цурган В.О. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, которым постановлено: заявление представителя ответчика ООО «Спортмастер» по доверенности - Туровой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу по иску Цурган В.О. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» Турова А.О. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от {Дата} по гражданскому делу по иску Цурган В.О. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя. В обоснование доводов указал, что заявление о восстановлении пропущенного срока и отмену заочного решения суда подано в пределах срока апелляционного обжалования. Мотивированное решение суда получено ответчиком {Дата}, {Дата} последним направлено заявление о восстановлении срока и подачу заявления об отмене заочного решения суда. Так же у ответчика отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании, поскольку извещение на {Дата} получено ответчиком лишь {Дата}.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из того, что заявитель с {Дата} знал о вынесенном {Дата} заочном решении суда, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 48), однако с заявлением об отмене заочного решения обратился в суд лишь {Дата}.

Исходя из приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Указанный вывод суда основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и соответствует существу заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены мировым судьей.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.328 и ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «Спортмастер» по доверенности – Туровой А.О. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ордина