Решение от 18.08.2021 по делу № 2а-3918/2021 от 02.06.2021

ДЕЛО № 2а-3918/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004060-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Швецова Андрея Викторовича к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Подгорному А.А., начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №68002/20/36017–ИП, отмене постановления, акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Подгорного А.А., выразившееся: в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 68002/20/36017-ИП от 07.07.2020; не предоставлении пяти дней для добровольного исполнения исполнительного документа; в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о наложении ареста на имущество Швецова А.В. в рамках исполнительного производства № 68002/20/36017-ИП от 07.07.2020; в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68002/20/36017-ИП от 07.07.2020; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста по исполнительному производству №68002/20/36017-ИП от 07.07.2020; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля марки ХЕНДЭ EQUUS, 2011 года выпуска, VIN (№), белого цвета, г/н (№); устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав судебного пристава-исполнителя Подгорного А.А. направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства №68002/20/36017-ИП от 07.07.2020, постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021 в установленные законом сроки, возвратить транспортное средство марки ХЕНДЭ EQUUS, 2011 года выпуска, VIN (№), белого цвета, г/н (№) административному истцу, предоставить пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Подгорным А.А. ведется исполнительное производство № 68002/20/36017-ИП от 07.07.2020, о существовании которого административному истцу стало известно 27 мая 2021 года из официального интернет-сайта ФССП России и акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021, согласно которому транспортное средство марки ХЕНДЭ EQUUS, 2011 года выпуска, VIN (№), белого цвета, г/н (№) принадлежащее административному истцу было арестовано.

По утверждению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же постановление о наложении ареста на имущество должника в его адрес направлены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения -старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацев А.А. (л.д.33-34).

Административный истец Швецов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Подгорный А.А., начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацев А.А., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо (взыскатель) ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, что предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Подгорного А.А. возбуждено исполнительное производство №68002/20/36017-ИП в отношении должника Швецова А.В. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-1047/20 от 14.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу №2а-1047/20 от 14.04.2020, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 43740,33 руб. в пользу ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 51).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Пунктами 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п. 4.8.1 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 4.8.3.4. указанной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2020 в адрес должника, в установленный ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, суду не представлено.

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии постановления от 07.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 68002/20/36017-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Подгорного А.А. выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 68002/20/36017-ИП, в предусмотренный законом срок в адрес должника.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 данной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из части 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производство №68002/20/36017-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 56), сведений о направлении в адрес должника указанного постановления материалы дела не содержат.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Подгорным А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто транспортное средство марки ХЕНДЭ EQUUS, 2011 года выпуска, VIN (№), белого цвета, г/н (№)(л.д.60-62), ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «ЮрАрт» (л.д.57).

Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по направлению постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес административного истца, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Подгорного А.А. по не направлению в адрес Швецова А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2020, копии постановления о наложении ареста от 24.05.2021, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Швецову А.В. мер принудительного исполнения.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства № 68002/20/36017-ИП следует, что 23.06.2021 исполнительное производство № 68002/20/36017-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) (л.д.70).

Постановлением от 23.06.2021 судебного пристава снят арест с имущества должника (л.д. 73)

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что исполнительное производство № 68002/20/36017-ИП в настоящее время прекращено, судебным приставом отменены меры принудительного взыскания, требования административного истца в части признания незаконными и отмены постановление о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Швецова Андрея Викторовича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Подгорного А.А. выразившееся в не направлении в адрес Швецова Андрея Викторовича копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2020, копии постановления о наложении ареста от 24.05.2021, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 02.09.2021.