Решение по делу № 12-170/2024 от 21.06.2024

№ 12-170/2024

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года              город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу акционерного общества «2022» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои доводы тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт».

Заявитель, свидетель – представитель общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт» в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 04:15:04 на автодороге Казань – Боровое Матюшино – Песчаные Ковали – Столбище – Атабаево 2 км. в направлении автодороги Столбище-<адрес> водитель транспортного средства <адрес> собственником (владельцем) которого является акционерное общество «2022», в нарушение пункта 10.2 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты>. (учитывая погрешность измерения).

Административная ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в момент на фиксации административного правонарушения транспортное средство по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, подтверждающими оплату арендных платежей.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя и приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт», что является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу акционерного общества «2022» удовлетворить,

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «2022» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  А.И. Бахтиева