Решение по делу № 2-707/2024 (2-8814/2023;) от 24.03.2023

2-707/2024

24RS0048-01-2023-003519-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелёва ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелёв М.И. обратился в суд с исковым к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка», транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кулько И.И. Гражданская ответственность Кузнецова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность Кулько И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» и Шевелёвым М.И. заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба вычиненного в результате ДТП. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, но в срок предусмотренный законодательство не произвела выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выраженную в стоимости восстановительного ремонта, а также произвести выплату неустойки за каждый день просрочки. Страховая компания до настоящего времени не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 025 рублей, и по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 031 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сваткова Е.А.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец Шевелёв М.И., третьи лица Вандакурова Н.В., Кузнецов А.Ю., Кулько И.И., ООО РЦПиО «Эксперт-Оценка», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. управляя автомобилем ФИО10, г/н №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9), в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка», транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кулько И.И. (л.д.8).

Гражданская ответственность Кузнецова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность Кулько И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» и Шевелёвым М.И. заключен договор уступки права требования (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба вычиненного в результате ДТП. Истец просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика. Корреспонденцию, связанную с урегулированием страхового случая, направлять по адресу: <адрес> пом. 327 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо с указанием о принятии решения о выплате страхового возмещения в форме наличного расчета, в связи с чем, денежные средства были направлены на Почту России для получения истцом, в 30ти дневный срок (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выраженную в стоимости восстановительного ремонта, а также произвести выплату неустойки за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелёву М.И. направлено письмо, из которого следует, что принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме наличного расчета, согласно заявления. Денежные средства могут быть получены в течение 30 календарных дней в отделении Почты России, по адресу: <адрес>. Полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 193).

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу также направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что страховое возмещение перечислить не удалось (возврат платежа перевод не получен (л.д.62).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства, в связи с не предоставлением реквизитов, могут быть получены в отделении Почты России по адресу: <адрес> (л.д.89, 194, 195, 197).

Представитель истца, в судебном заседании поддерживая исковые требования, доводы иска, пояснил, что до настоящего времени СК не исполнила свои обязательства. Те, выплаты, которые были переведены на почтовые отделения, не были получены, в связи с тем, что выплата была направлена на 49е почтовое отделение, которое не выдает почтовые переводы. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СК произвела выплату страхового возмещения на почтовое отделение №. После чего истец обратился на почтовое отделение за выплатой страхового возмещения. Почтовый перевод скорее всего сделали до востребования, а не на имя истца. Уведомление по данным переводам не приходят. Пришли на почту, нам сказали, что перевода нет, обратились в суд. Заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ. В обращении истец указывает 49ое почтовое отделение, но это для почтовой корреспонденции, не для перевода. СК должна была уточнить адрес, куда направить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ был ответ на претензию. Получили письмо. <адрес> это почтовое отделение №. Сходили на почту, денежных средств не было, обратились в суд. Причиной не предоставления банковских реквизитов является их отсутствие. В заявлении было указано, о выплате денежными наличными средствами в кассе страховщика.

В судебном заседании, представитель ответчика, возражая против исковых требований, поддерживая доводы письменных возражений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения по средствам почтового перевода. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо истцу о том, что выплата была осуществлена почтовым переводом и его можно получить по <адрес>. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ получил истец Шевелев, документы в подтверждение приобщены к материалам дела. Претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ. На эту претензию было принято решение о выплате неустойки в связи с тем, что обращение было ДД.ММ.ГГГГ, а выплата ДД.ММ.ГГГГ. Это было вызвано несовременным осмотром. Осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения автомобиля. Выплатили неустойку в размере 1 068 рублей, 139 руб. перечислили в ИФНС как налог, за несколько дней. Сведения о выплате неустойки также направляли в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ мы выплатили страховое возмещение, деньги хранятся на почте 30 календарных дней. Сторона истца не отрицает, что данное письмо было получено. Ответчиком получен возврат денежных средств с Почты России и ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес истца о предоставлении банковских реквизитов. Истец обратился в суд. Повторно предпринята попытка перечисления денежных средств почтовым переводом, направлено письмо истцу ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на почту России. ДД.ММ.ГГГГ истцом письмо получено, но денежные средства не получены. Истец выкупил право, принадлежащее юр. лицу, собственнику ТС, которое имеет расчетный счет, и соответственно возможность получения денежных средств безналичным путем имелась. В извещении о ДТП указан адрес Эксперт Оценка, который совпадает с адресом ООО «Всегда прав». Договор уступки заключен до момента обращения в СК, цена договора уступки 300 000 рублей, что не соответствует на момент передачи прав объему передаваемых прав. У истца не было прав на неустойку. Уведомления, которые были направлены в адрес истца, были все получены. Почтовый перевод был надлежащим исполнением своих обязанностей, при отсутствии и не предоставлении банковских реквизитов. Закон не обязывает страховщика иметь кассу, обязанности выдавать денежные средства наличным путем в кассе, такой нормы нет.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9), в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка», транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кулько И.И.

Гражданская ответственность Кузнецова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность Кулько И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» и Шевелёвым М.И. заключен договор уступки права требования (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба вычиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр ТС, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о страховом случае на сумму 26 700 рублей (л.д.67-70,71-72).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделение Почта России, по адресу: 660049 <адрес>ёву М.И.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелёву М.И. направлено письмо, из которого следует, что принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме наличного расчета, согласно заявления. Денежные средства могут быть получены в течение 30 календарных дней в отделении Почты России №, по адресу: <адрес>.ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Почта России перечислило Шевелёву М.И. денежные средства в размере 26 700 рублей (л.д.66).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Согласно п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения исполнена, путем направления почтового перевода, который истцом не был получен, установленные обстоятельства позволяют признать исполненными в полном объеме и в срок обязанности страховщика, а также признать обоснованными доводы ответчика о злоупотреблении правом потерпевшим, ввиду не получения перевода на Почте России.

Однако, поскольку страховое возмещение до настоящего времени не получено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в требуемом размере 25 500 рублей.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик в целях выплаты страхового возмещения, после обращения истца, просившего выплату произвести наличными денежными средствами, в установленный законом срок, произвел осмотр транспортного средства, и направил по указанному истцом в обращении адресу, почтовый перевод, о чем уведомил его путем направления сопроводительного письма, в котором сообщил о совершенном переводе, основаниях и обстоятельствах данного перевода.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал получение письменного уведомления о совершенном переводе, оспаривая возможность получения перевода в отделении Почты 49, тогда как допустимых относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность получения направленного ответчиком почтового перевода, в установленный 30дневный срок, не представил, доводы голословны, не подтверждены, при этом представленная в судебном заседании видеозапись, не свидетельствует об обратном, принимая во внимание принципы относимости, допустимости, достоверности, при этом, как указывает истец, что видеозапись произведена, в связи с невозможностью получения почтового перевода, уже после обращения с иском в суд, тогда как обращение с заявлением и претензией, имели место в декабре 2021 года и в январе 2022, с иском в суд истец обратился по истечении более года.

Ввиду не представления истцом банковских реквизитов, ответчик многократно сообщал истцу о возможности получения им страхового возмещения в отделении почтовой связи по паспорту. От получения денежных средств в почтовом отделении истец уклонился, между тем вышеуказанный способ получения страховой выплаты не нарушает его прав.

Действия истца по не предоставлению реквизитов для перечисления, отсутствие доказательств уважительности причин неполучения потерпевшим денежных средств в отделении Почты России ранее, возможно расценить как злоупотребление правом с целью максимизировать получение выплат от страховщика, при этом доказательств, что не предоставление реквизитов и неполучение выплат вызвано действиями ответчика, какими-либо объективными факторами, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что данное поведение всецело зависело от воли потерпевшего.

Учитывая, что у ПАО "Росгосстрах" в обособленных подразделениях филиала контрольно-кассовая техника не используется, выдача наличных денежных средств через кассу не производится, страховые выплаты осуществляются по безналичному расчету, требование о предоставлении реквизитов для перевода страхового возмещения, не исполненное Шевелёвым М.И., а также принимая во внимание, что почтовый перевод направленный истцу, по указанному им адресу на почтовое отделение, не был получен, несмотря на уведомление страховщика о переводе требуемой суммы страхового возмещения, что свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по обращению потерпевшего.

Действия Шевелёва М.И. получившего почтовые уведомления страховщика, но не предоставившего требуемые реквизиты, намеренно не получившего почтовый перевод в отделении связи, свидетельствуют о создании препятствий для исполнения страховщиком обязательств по выплате, таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшего злоупотребление правами на получение страхового возмещения, при котором суд отказывает во взыскании со страховщика штрафных мер ответственности, неустойки.

Доводы возражений о выборе истцом способа получения страхового возмещения в кассе страховщика, который не мог быть изменен страховщиком в одностороннем порядке, суд отклоняет, учитывая, что норма пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО устанавливает случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется вместо направления транспортного средства на СТОА путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, однако не устанавливает обязательные требования к порядку расчета (наличному, безналичному), а напротив, предусматривает альтернативный способ расчетов с потерпевшим. При отсутствии возможности безналичных расчетов, страховщик обоснованно предложил потерпевшему представить реквизиты для перевода, а при непредставлении таких реквизитов направил наличные средства в адрес заявителя почтовым переводом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Шевелёв М.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду достоверных и убедительных доказательств неоднократного обращения в почтовое отделение за получением почтового перевода, невозможности его получения, таким образом, приходит к выводу, о злоупотреблении истцом своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, предусмотренных законом оснований, для возложения на последнего обязанности по выплате неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 29).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, цены иска, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, их продолжительность, частичное удовлетворение требований, суд находит требования, подлежащими удовлетворению частично в размере 12 000 рублей.

Сумма в размере 12 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевелёва М.И. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 25 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска, взыскании неустойки, отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 965 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевелёва ФИО12, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в пользу Шевелёва ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, страховое возмещение в размере 25 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат госпошлины - 965 рублей, а всего 38 465 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 24.04.2024