Решение по делу № 2-2236/2015 от 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Воронова В.В.,

при секретаре Добровольском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2236/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шебаеву А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шебаеву А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата изъята> г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Максуэлл Н.Н. и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № <№ изъят>. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <№ изъят> коп. Сумма ущерба с учётом износа ТС составляет <№ изъят> коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шебаевым А.П., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> Гражданская ответственность Шебаева А.П. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО (<№ изъят>) в СОАО «ВСК», которое компенсировало <№ изъят> руб. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составил: <№ изъят> коп. ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере <№ изъят>. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <№ изъят> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата изъята> г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Максуэлл Н.Н. и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № <№ изъят>.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <№ изъят>

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шебаевым А.П., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность Шебаева А.П. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО (<№ изъят>) в СОАО «ВСК», которое компенсировало <№ изъят> руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составил: <№ изъят>

При таких обстоятельствах, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к Шебаеву А.П. в размере <№ изъят> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░