Решение по делу № 2-193/2016 от 01.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Дело № 2-193/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка Республика Мордовия 13 апреля 2016 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Грызуновой А.В.,

с участием в деле:

истицы – Лариной Т.Н.,

представителя истицы – Алякшиной М.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2016.

ответчика – Гришакова П.В.,

представителя ответчика – адвоката Чеплашкина О.П., действующего в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера № 248 от 12.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Т.Н. к Гришакову П.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

установил:

Ларина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гришакову П.В.

В обоснование требований указала, что 11.12.2015 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого Гришаков П.В. продал Лариной Т.Н. в собственность принадлежащие ему жилой дом и земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № обшей площадью 32,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 Договора стороны установили продажную цену жилого дома и земельного участка в сумме 150 000 рублей, которую истица уплатила в установленный договором срок, что подтверждается пунктом 6 Договора. 11.12.2015 сторонами Договора подписан передаточный акт на жилой дом и земельный участок. Свои обязательства по договору истица исполнила полностью. После подачи документов в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на указанное имущество выяснилось, что ответчик забрал документы, в связи с чем процедура регистрации была прервана. 15.01.2016 истицей было получено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании поступившего от ответчика заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации права. Считает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора. 17.02.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 25.02.2016 письмо с претензией было возвращено без исполнения. По данным основания просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный 11.12.2015 между Лариной Т.Н. с одной стороны и Гришаковым П.В. с другой стороны; взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 3 345 рублей 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 070 рублей (л.д.1-4).

В заявлении от 04 апреля 2016 года представитель истицы Алякшина М.В. уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 643 рубля 20 коп. (л.д. 77).

В судебном заседании представитель истицы Алякшина М.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям в полном объеме, дополнительно пояснила, что неоднократные попытки связаться с ответчиком для выяснения причин нарушения условий договора оказались безрезультатны.

В судебное заседание истица Ларина Т.Н., ответчик Гришаков П.В. не явились.

Истица Ларина Т.Н. о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено (л.д. 88). При этом представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 95).

Судебные извещения, направленные по известному суду месту регистрации и жительства ответчика Гришакова П.В. возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения», с уточнением на конверте «не проживает».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Иное место жительства или регистрации, место работы ответчика суду и истице не известно.

В этой связи, определением от 11.04.2016 в качестве представителя ответчика Гришакова П.В. назначен адвокат из числа Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 50, статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика, с участием в качестве представителя ответчика адвоката Чеплашкина О.П.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чеплашкин О.П. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик, забрав документы из регистрирующего органа и тем самым прервав регистрацию перехода права собственности, воспользовался своим законным правом. Поскольку причина данных действий не известна, адвокат предположил о возможном нарушении прав его доверителя со стороны истицы Лариной Т.Н.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года Гришаков П.В. и Ларина Т.Н. заключили договор купли-продажи жилого дома обшей площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Стороны установили стоимость продаваемого имущества в размере 150 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 50 000 рублей, стоимость жилого дома 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается подписями сторон в тексте договора.

В соответствии с пунктом 11 договора при передаче земельного участка и жилого дома стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

В тот же день – 11 декабря 2015 года сторонами составлен передаточный акт, согласно которому, жилой дом и земельный участок переданы от продавца к покупателю в соответствии с условиями договора. Претензий по передаче предмета договора у сторон не имелось, что подтверждается подписями сторон в передаточном акте (л.д. 8).

Из пункта 10 договора следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Данное условие договора согласуется с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, по которому переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, переход права собственности от Гришакова П.В. к Лариной Т.Н. на жилой дом и земельный участок зарегистрирован не был.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия № 13/007/101/2015-2939 от 15.01.2016, Лариной Т.Н. на основании абз. 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с поступившим в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявлением в письменной форме от одной из сторон договора (Гришакова П.В. от 17.12.2015) о возврате документов без проведения государственной регистрации прав (л.д.10).

01 февраля 2016 года Ларина Т.Н. направила Гришакову П.В. претензию о расторжении договора купли-продажи и возмещении денежных средств, полученных по договору (л.д.13-14, 15-16). Однако ответа не последовало, претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена, что не оспорено и самим Гришаковым П.В.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, обратившись с заявлением о возврате документов без проведения регистрации, тем самым отказался от исполнения условий договора, в частности по регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к истице.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая факт отсутствия волеизъявления ответчика на заключение сделки купли-продажи объектов недвижимости, вследствие его отказа от предоставления документов для регистрации перехода права собственности, данное нарушение ответчиком условий договора следует признать существенным, поскольку это влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательства в виде предоставления документов для регистрации перехода права собственности является основанием для удовлетворения заявленных истицей требований о расторжении договора купли-продажи.

При этом суд учитывает, что истица уплатила ответчику 150 000 рублей в качестве покупной цены дома и земельного участка, но не получила их в собственность, в то же время получение истицей в собственность указанных объектов без участия ответчика невозможно.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора. Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, и не было оспорено сторонами по делу, что денежная сумма в размере 150 000 рублей была передана истицей ответчику, что подтверждается пунктом 6 договора и передаточным актом. При этом ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истицей суммы.

Поскольку сделка не состоялась не по вине покупателя, оснований для удержания Гришаковым П.В. полученных в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка денежных средств в размере 150 000 рублей не имелось, таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных истицей по спорному договору купли-продажи, в связи с чем требования Лариной Т.Н. о взыскании с Гришакова П.В. неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом требований указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования Лариной Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленного истицей периода (с 17.12.2015 по 29.02.2016 (дата обращения в суд с иском) – 73 дня), при этом учитывается, что 17.12.2015 ответчик забрал документы из регистрирующего органа и именно с этого времени он знал о том, что неосновательно пользуется денежными средствами Лариной Т.Н.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившаяся в федеральном округе, в котором находится место жительства кредитора.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истицей расчетом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за каждый период просрочки, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в этом периоде, которые в свою очередь по Приволжскому федеральному округу составляли: с 15 декабря 2015 года – 7,07% годовых, с 25 января 2016 года – 7,57% годовых, с 19 февраля 2016 года – 8,69% годовых.

Таким образом, расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами должен был быть рассчитан за каждый период применения соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая периоды пользования ответчиком денежными средствами истицы, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами складывается из следующего расчета:

- с 17.12.2015 по 24.01.2016:

150 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 7,07% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц на данный период) : 360 х 38 дн. (количество дней просрочки) = 1 119 рублей 42 коп.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016:

150 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 7,57% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц на данный период) : 360 х 25 дн. (количество дней просрочки) = 778 рублей 54 коп.

- с 19.02.2016 по 29.02.2016

150 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 8,69% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц на данный период) : 360 х 10 дн. (количество дней просрочки) = 362 рубля 08 коп.

Итого в размере 2 260 рублей 04 коп.

Таким образом, требования истицы в этой части подлежат частичному удовлетворению, с взысканием в пользу Лариной Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 рублей 04 коп.

Право требования заинтересованного лица о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подразумевает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой и за конкретный период времени.

В дальнейшем истица не лишена возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня окончания периода взыскания процентов по делу и по день фактического исполнения обязательств, с указанием конкретной суммой и периода времени.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Лариной Т.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей и расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности в размере 1070 рублей.

В подтверждение данных расходов суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 17.02.2016, квитанция № 000726 от 17.02.2016 на сумму 20 000 рублей и выписанная нотариусом квитанция серии 13 № 248833 от 29.01.2016 на сумму 1070 рублей (л.д. 11,12,19).

Расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 1070 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подтверждены соответствующими документами, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу Лариной Т.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, частичности удовлетворения заявленных требований, а также учитывает требования разумности.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их длительности, суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 рублей.

Данная сумма обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исковое заявление Лариной Т.Н. уплачено государственной пошлиной в размере 4 267 рублей (л.д. 5).

С учетом уменьшения размера исковых требований цена иска составила 152 643 рубля 20 коп. (л.д.77), следовательно оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 252 рубля 86 коп.

Государственная пошлина в размере 14 рублей 14 коп. уплачена Лариной Т.Н. излишне.

Цена удовлетворенных судом исковых требований составляет 152 260 рублей 04 коп.

Исходя из того, что исковые требования истицы удовлетворены частично, в её пользу в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Гришакова П.В. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 245 рублей 20 коп., согласно следующему расчету: (152 260 рублей 04 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лариной Т.Н. к Гришакову П.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 11 декабря 2015 года между Гришаковым П.В. и Лариной Т.Н.

Взыскать с Гришакова П.В. в пользу Лариной Т.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 04 коп.

Взыскать с Гришакова П.В. в пользу Лариной Т.Н. денежные средства в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 070 (одна тысяча семьдесят) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                              О.В. Исланкина