Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2021 от 14.05.2021

Дело №2-1081/2021

УИД 61RS0002-01-2021-001925-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск     24 июня 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой     А.П.,

с участием:

представителя истца Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибы В.Ю. к Мингазову К.Р., ООО «Автопарк Стрижи» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Скиба В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Взыскать с Мингазова К.Р., ООО «Автопарк Стрижи» солидарно в пользу Скибы В.Ю. возмещение материального ущерба в размере 174361 рубль.

Взыскать с Мингазова К.Р., ООО «Автопарк Стрижи» солидарно в пользу Скибы В.Ю. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, почтовые расходы 100 рублей, оплата услуг представителя 30000 рублей, проведение экспертизы 8000 рублей.

Свои мотивировал тем, что 21.12.2020 в 06 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид, государственный регистрационный знак М0771 77, под управлением Мингазова К.Р., принадлежащего ООО «Автопарк Стрижи», Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Бахмат А.Н., принадлежащего Скиба В.Ю. и ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением Ковальчук С.Г.

Виновным в ДТП признан Мингазов К.Р. Риск его гражданской ответственности не был застрахован.

Истец провёл экспертизу, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 169400 рублей, стоимость годных остатков 16239 рублей 66 копеек, рыночная стоимость автомобиля 190600 рублей. Таким образом, ответчики должны возместить 174361 рубль.

Также он понёс указанные судебные расходы.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от 03.03.020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 21.12.2020 в 06 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> с участием автомобилей Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением Мингазова К.Р., принадлежащего ООО «Автопарк Стрижи», Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Бахмат А.Н., принадлежащего Скиба В.Ю. и ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением Ковальчук С.Г.

В постановлении указано, что ДТП произошло по вине водителя Мингазова К.Р., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Согласно материалам административного дела автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак М0771 77, принадлежит ООО «Автопрак Стрижи», гражданская ответственность Мингазова К.Р. по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно заключению эксперта №69/30 от 18.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Р221УА161, без учёта износа составляет 169400 рублей, стоимость годных остатков 16239 рублей 66 копеек, рыночная стоимость автомобиля 190600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности Мингазова К.Р. по ОСАГО застрахован не был. При этом ООО «Автопарк Стрижи» не представлены доказательства, что автомбиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей, почтовые расходы 100 рублей, что подтверждено квитанциями. Эти расходы суд взыскивает с ответчика.

Истцом не представлено доказательств расходов на проведение экспертизы и оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скибы В.Ю. к Мингазову К.Р., ООО «Автопарк Стрижи» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Мингазова К.Р., ООО «Автопарк Стрижи» солидарно в пользу Скибы В.Ю. возмещение материального ущерба в размере 174361 рубль.

Взыскать с Мингазова К.Р., ООО «Автопарк Стрижи» солидарно в пользу Скибы В.Ю. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей, почтовые расходы 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: