Решение по делу № 7 -183/2022 от 27.10.2022

Судья Комлева Н.С.                                    Дело №5-459/2022-7-183К

                                                                         53RS0016-01-2022-000691-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А.,

с участием защитника Администрации Холмского муниципального района Новгородской области Бурова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Горбачевой Р.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

31 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Горбачевой Р.И. в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района) составлен протокол №2848/22/53016-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации района прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с прекращением производства по делу и его мотивами, 18 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. обратилась в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд Новгородской области) с жалобой на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, мотивированным получением постановления 10 октября 2022 года.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. и законный представитель Администрации района, судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Администрации района, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2022 года судьей Старорусского районного суда Новгородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации района на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года направлена в Отделение судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 04 октября 2022 года нарочным и получена службой судебных приставов 07 октября 2022 года (л.д. 88, т.2).

При таких обстоятельствах последним днем для обращения с жалобой на постановление судьи районного суда являлось 17 октября 2022 года.

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Горбачевой Р.И. в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд) подана жалоба на судебное постановление от 30 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, в обоснование которого указано на получение постановления 10 октября 2022 года.

Таким образом, жалоба судебного пристава-исполнителя Горбачевой Р.И. подана в Новгородский областной суд с нарушением процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо доводов в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. вместе с ходатайством не приводит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 поименованного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно части 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы ходатайства и материалы дела не свидетельствуют в пользу того, что должностным лицом органа, выявившим административное правонарушение, и уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица государственного органа, наделенные полномочием выявлять административные правонарушения, и уполномоченные в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, должны знать действующее законодательство и подчинять ему свои действия, обязаны действовать в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законами, реализовать права и обязанности органов, от имени которых составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Применение административно-правовых мер государственного принуждения в любой сфере административно-правовых отношений допустимо только на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Предполагается осуществление административно-юрисдикционной деятельности только компетентными органами (их должностными лицами), соблюдение ими требований составления процессуальных документов и соблюдения процессуальных сроков, в том числе по обжалованию судебных решений и ряда других условий.

Данные органы публичной власти являются заинтересованными лицами органов публичного управления в надлежащем осуществлении и результатах административного производства.

С учетом вышеприведенного, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

При этом, судья учитывает, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление, неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

Как уже было указано выше, оспариваемое решение судьи вынесено 30 сентября 2022 года и его копия 07 октября 2022 года вручена должностному лицу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Обжалуемое постановление содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также информацию о том, в какой суд подлежит направлению жалоба – в Новгородский областной суд.

Порядок обжалования судебных актов регламентирован в статьях 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ и заявитель обязан был им руководствоваться при подаче жалобы.

Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Соблюдение порядка и требований к подаче жалобы зависит исключительно от заявителя, поэтому ненадлежащая подача жалобы (подача жалобы без соблюдения процессуального срока) не является объективной причиной пропуска срока.

В ходатайстве должностного лица не приведено доводов о наличии обстоятельств, которые объективно исключали возможность обжалования постановления судьи районного суда от 30 сентября 2022 года в установленный законом срок (до 18 октября 2022 года).

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен должностным лицом административного органа без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, указанное должностное лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Горбачевой Р.И. в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.

Вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях обжалуются в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Горбачевой Р.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оставить без удовлетворения.

Жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Горбачевой Р.И. на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2022 года возвратить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                            И.А. Алещенкова