Решение от 11.10.2022 по делу № 1-605/2022 от 01.07.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Соловьян Ж.В.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО5,

подсудимого Давыдова Г.С.,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего строителем на Базе «Ника», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Г.С. нанес ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Давыдов Г.С., находясь на лестнице, ведущей в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в силу отказа последнего дать Давыдову Г.С. денежные средства, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, нанес ФИО5 два удара рукой по лицу, от чего ФИО5 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков в области орбиты левого глаза и правой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Г.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, встретил Стыврина, с которым не был ранее знаком, поспросил у него денежные средства на молоко, на что Стыврин ответил ему нецензурной бранью, в связи с чем, он нанес последнему несколько ударов рукой в область лица Стыврина. Стыврин от ударов не падал.

Оценивая достоверность приведенных показаний Давыдова Г.С., суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Суд использует показания подсудимого в качестве доказательств в части даты, места инкриминируемого деяния, нанесения потерпевшему ударов. К заявлению Давыдова Г.С. о нанесении потерпевшему ударов вследствие высказывания потерпевшим нецензурной брани в адрес подсудимого, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту. При этом суд находит, что данные показания подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он шел в магазин «Саянский», расположенный в <адрес>, где на лестнице магазина встретил подсудимого, с которым ранее знаком не был. Подсудимый попросил у него денежные средства, на что он ответил отказом. После чего подсудимый нанес ему удары рукой в скуловую область лица (справа и слева), от чего он испытал физическую боль, от данных ударов у него образовались повреждения, лицо опухло. От нанесенных ударов он не падал, не ударялся о землю. До встречи в указанный день с подсудимым, у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения. После чего он вызвал сотрудников полиции, с которыми было осмотрено место, где Давыдов нанес ему удары, составлен протокол осмотра места происшествия, Давыдов был задержан. Также он проходил экспертизу, по результатам которой у него были установлены телесные повреждения, причиненные Давыдовым Г.С. Он не выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, ударов ему не наносил.

На стадии дополнений к судебному следствию потерпевший пояснил, что подсудимый принес ему свои извинении и перевел ему 2000 рублей в счет возмещения морального вреда за причиненные телесные повреждения.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их относимыми, допустимыми и признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Давыдова Г.С., признанными судом достоверными. Потерпевший при даче показаний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего конфликта с Давыдовым логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля, заключением экспертизы.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты подтвердил факт нанесения Давыдовым Г.С. потерпевшему в область лица последнего двух ударов рукой после того, как потерпевший не передал подсудимому денежные средства и оскорблял подсудимого нецензурной бранью.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными поскольку в целом они согласуются с показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимого и принимает их в части причинения Давыдовым Г.С. телесных повреждений ФИО5, поскольку они согласуются в данной части с показаниями потерпевшего, подсудимого, заключением эксперта. В части высказывания потерпевшим в адрес подсудимого нецензурной брани суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, признанными судом достоверными.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными в части, показаний потерпевшего и свидетеля, оценка которым дана в приговоре, вина Давыдова Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно карточке происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> от ФИО5 поступило сообщение, о том, что неизвестный мужчина по адресу <адрес> пытается вступить в драку (л.д. 14).

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УМВД России по <адрес>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который причинил ему телесные повреждения около магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестница, ведущая в помещение магазина «Саянский», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). С места происшествия ничего не изъято.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице (в области орбиты левого глаза, в правой щёчной области), могли образоваться в срок до 1-2 суток до момента осмотра экспертом (осмотр экспертом ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку, указанному в постановлении, от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (ов), согласно п. 9 раздела № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 20).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательством.

Выводы эксперта соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы подтверждают показания потерпевшего ФИО5 о механизме и локализации причиненных ему телесных повреждений. Время и механизм причинения телесных повреждений потерпевшего, указанное экспертом, соответствует показаниям потерпевшего о времени конфликта и обстоятельствам получения телесных повреждений, что позволяет установить фактические обстоятельства события преступления и подтверждает, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения ему были причинены подсудимым. Выводы экспертизы также соответствуют показаниям подсудимого и свидетеля, указавших о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшего в инкриминируемый подсудимому период времени.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Г.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 31).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подсудимый Давыдов Г.С. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания потерпевшего и свидетеля в части, признанной судом достоверной, относительно места совершения преступления, которым является лестница, расположенная около помещения магазина, расположенного в <адрес>, в <адрес>.

Указанные письменные доказательства в той же части полностью соотносятся с иными приведенными показаниями, признанными судом достоверными, и каких-либо противоречий не имеют.

Выводы заключения экспертизы в совокупности с приведенными выше доказательствами однозначно указывают на дату и время совершения преступления и подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении им ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением закона и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного Давыдовым Г.С. деяния установлены и его вина доказана.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Проанализировав показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу, что мотивом совершения Давыдовым Г.С. указанного преступления явилось поведение ФИО5, отказавшего подсудимому дать последнему денежные средства, в результате чего у Давыдова Г.С. возникли к нему личные неприязненные отношения.

Достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих, что мотивом совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего, суду не представлено.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления Давыдов Г.С. находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением ФИО5, судом не установлено.

Об отсутствии у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Давыдов Г.С., находясь на лестнице, ведущей в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в силу отказа последнего дать Давыдову Г.С. денежные средства, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, нанес ФИО5 два удара рукой по лицу, от чего ФИО5 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков в области орбиты левого глаза и правой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Давыдовым Г.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым Г.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Давыдова Г.С. и на условия жизни его семьи, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Давыдова Г.С., который судим, состоит в фактических брачных отношениях, проживает также совместно с бабушкой, имеющей заболевания, оказывает помощь последней, на учете врача психиатра не состоит, наблюдался с 2003 года по 2022 год консультативно с диагнозом «органическое расстройство личности», на учете у врача нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Давыдов Г.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Указанные у подэкспертного признаки органического расстройства личности без психических нарушений и слабоумия не столь значительны, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Давыдова Г.С. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Давыдов Г.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Давыдов Г.С. опасности для себя и окружающих не представляет, его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда охраняемым законом интересам граждан и юридических лиц. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, что выводы эксперта-психиатра в приведенной экспертизе объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Указанное экспертное заключение сомнений в своей объективности не вызывает.

Оценивая данные о личности Давыдова Г.С., а также поведение последнего в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимый адекватно реагирует на происходящие события, дает логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Давыдова Г.С. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдова Г.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдова Г.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова Г.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Давыдову Г.С. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется и применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Давыдова Г.С., который ранее судим, исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Давыдову Г.С. наказания в виде исправительных работ, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Давыдовым Г.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

В связи с совершением Давыдовым Г.С. преступления по настоящему делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № г Абакана от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Давыдову Г.С., нет.

Поскольку преступление, совершенное Давыдовым Г.С. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Давыдову Г.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Давыдову Г.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Давыдова Г.С. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО7, в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Давыдова Г.С. в сумме 26496 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, семейное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевание, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, суд принимает решение об освобождении Давыдова Г.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 323-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.4, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░