Решение по делу № 1-302/2020 от 29.05.2020

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Недоступа П.А.,

подсудимого – Епишева В.П.,

защитника – адвоката Терновых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Епишева В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Усть-Кан, <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 29 июля 2005 года Верховным судом Республики Алтай (с учетом Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2009 года) по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободившегося условно-досрочно 04 мая 2018 года на основании постановления Норильского городского суда от 20 апреля 2018 года на 2 месяца 22 дня (фактически на 2 месяца 8 дней);

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Епишев В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Норильске при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2020 года около 16 часов 58 минут Епишев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 28 сентября 2018 года за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 09 октября 2018 года, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 08 ноября 2018 года, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу 20 ноября 2018 года, которые на момент совершения преступления не исполнены.

    Подсудимый Епишев В.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Епишева В.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 мая 2020 года (л.д.123-125) подсудимый обнаруживает признаки <данные изъяты>

Степень указанных расстройств не столь значительна, и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния Епишев В.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, его действия носили целенаправленный и спланированный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Епишев В.П. не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает Епишева В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епишеву В.П. в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (л.д.76-77), который ранее судим (л.д.78-79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д.120), состоит на воинском учете с 13 июля 2018 года (л.д.132), официально не работает, в Центре занятости населения с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался (л.д.138), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (л.д.140).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Епишеву В.П., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое умышленное деяние подсудимый совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору от 29 июля 2005 года.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совершенное Епишевым В.П. деяние согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возможность изменения на менее тяжкую указанной категории преступлений ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрена.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Епишевым В.П. умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Епишева В.П., предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Епишева В.П. не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении Епишеву В.П. наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ.

    Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, способа его совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

К отбыванию наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Епишева В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а он – взятию под стражу в зале суда.

    Обстоятельств, препятствующих содержанию Епишева В.П. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Епишева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Епишева В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы Епишеву В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Епишева В.П. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения за период с 29 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Епишеву В.П., оставить у него по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий                        Е.А. Свинцова