Решение по делу № 2-1443/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1443/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001030-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФК «Конгломерат» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым на основании ст.15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Кузнецова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128950.80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3780 руб., указывая, что Кузнецов А.В. и ООО МФК «ЦФП» <дата> заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 60400 руб., ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа, должник погашение займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ФК «Конгломерат» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № перешло истцу. На основании договору уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и судебное требование. Оплат в счет погашения задолженности не поступило.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МФК «ЦФП» (АО).

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между МФК «ЦФП» (АО) и Кузнецовым А.В. на основании заявления последнего (л.д.15) заключен договор потребительского займа № (л.д.16-17), по которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства 60400 руб. на срок 365 дней, под *** % годовых, с условием возврата займа на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств в соответствии с графиком платежей, неустойка *** % годовых от суммы просроченной задолженности.

    В соответствии с графиком платежей погашение займа должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 11959 руб. (л.д.20).

    В соответствии с расходным кассовым ордером № <дата>.000019 от <дата> ответчику выданы заемные денежные средства в размере 60400 руб. (л.д.18).

Согласно расчета задолженности с <дата> погашение не производилось, в счет погашения задолженности от ответчика поступило 23920 руб., общая сумма задолженности составляет 127080 руб., в том числе по основному долгу 56103.84 руб., по процентам 70976.16 руб. (л.д.8-9).

    Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договорам займа (л.д.11-13), по которому также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 128950.80 руб. (л.д.21-23).

Согласно п.13 договора займа (л.д.17) ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав третьим лицам.

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уступка прав по договору была произведена без нарушения требований закона.

    В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия с требованием оплаты задолженности 128950.80 руб. (л.д.25-26).

    Согласно расчета задолженности общая сумма уступленной задолженности составляет 128950.80 руб., в том числе задолженность по основному долгу 56112.32 руб., по процентам 69613.39 руб., по штрафам 1354.29 руб., по государственной пошлине 1870.80 руб. (л.д.7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу № с Кузнецова А.В. в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность в размере 70976.16 руб., расходы на государственную пошлину 1870.80 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением от Кузнецова А.В. возражений (л.д.73).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 128950.80 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3780 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. (паспорт №) в пользу ООО «ФК «Конгломерат» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128950 руб. 80 коп., расходы на государственную пошлину 3780 руб., всего 132730 руб. 80 коп.

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года.