Решение по делу № 1-529/2017 от 23.10.2017

№ 1-529/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Артем      10 ноября 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Комаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Артема Приморского края Шмарина Е.А.,

защитника адвоката Гордиенко О.В.,

подсудимого Храмова К.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХРАМОВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 12 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут Храмов К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым договорился совершить хищение имущества из <адрес> в <адрес> края. После чего Храмов К.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с указанным лицом, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и реализуя его, подошли к двери <адрес> в <адрес> края. Когда на стук дверь квартиры открыла проживающая там Потерпевший №2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать задуманное, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесло ей удар головой в лицо, отчего последняя, испытав физическую боль, упала на пол. После чего Храмов К.Н. совместно с указанным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую входную дверь незаконно прошли в <адрес> в <адрес> края, тем самым незаконно проникли в жилище. Затем Храмов К.Н., продолжая реализацию их совместных преступных намерений, подошел к спящему на диване в комнате Потерпевший №1 и с целью пресечения возможного сопротивления последнего и подавления его воли нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Храмовым К.Н., с целью подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению и облегчения совершения преступления подошел к лежащей на полу Потерпевший №2 и, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей множественные удары кулаком по лицу, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Далее, Храмов К.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что воля к сопротивлению находящихся в указанной квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подавлена, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, подошли к комоду, стоящему в комнате квартиры, откуда открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления и ТВ-тюнер, стоимостью 1000 рублей. После чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Храмов К.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Храмов К.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 заявленное ее подзащитным Храмовым К.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Храмова К.Н. в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Храмова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Храмов К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Храмова К.Н. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Храмовым К.Н. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Храмов К.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД РФ по <адрес>, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, являются явка с повинной о совершении преступления, наличие малолетних детей на иждивении виновного. Также как смягчающим наказание обстоятельством следует признать состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговорам Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Указанный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Преступление Храмов К.Н. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на учете у врача-нарколога не состоит, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности виновного, категорию и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания такие, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для достижения целей уголовного наказания считает достаточным назначения основного наказания. Суд также учитывает положения п. «в ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При определении размера наказания суд исходит из обстоятельств совершения преступлений, совокупности данных, характеризующих подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному. Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания Храмову К.Н. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В тоже время, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Поскольку Храмов К.Н. совершил тяжкое преступление, будучи судимым, основания для назначения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку преступление Храмовым К.Н. совершено до приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Храмова Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Храмова К.Н. изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговору в законную силу. Храмова К.Н. взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО №,2,3 ГУФСИН России по <адрес>, ИВС ОМВД России по <адрес> края – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вырез простыни, хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья