Решение по делу № 2-5820/2015 от 04.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой А. И. к Ершову С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ершова А.И. обратилась в суд с иском к Ершову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Вместе с ней проживают и зарегистрированы члены ее семьи: Трефилова О. С. – дочь, несовершеннолетний Трефилов И. И. – внук, Трефилов И. В. – зять, несовершеннолетняя Ершова О. С. - дочь. Кроме них в квартире зарегистрирован бывший муж истца Ершов С.А. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был прекращен, после чего ответчик добровольно выехал из квартиры, окончательно забрав все свои личные вещи в ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что после выезда из квартиры Ершов С.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, его отсутствие не носит временный характер, он не пытался вселиться в квартиру. При этом, истец указывает, что никогда не препятствовала ответчику в праве пользования и проживания в квартире. Также истец указывает, что ответчик Ершов С.А. коммунальные платежи за время его отсутствия не оплачивал, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет истец. Также истцу известно, что у ответчика имеется иное жилое помещение, находящееся в его собственности

На основании изложенного, истец Ершова А.И. просит суд: признать Ершова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ершова А.И. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Ершов С.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Трефилова О.С., Ершова А.И. в судебное заседание не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Трефилов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что семью истца знает с ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ ответчика он никогда там не видел.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Ногинску и Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Ершова А.И. (истец по делу), что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5-7).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Ершова О.С., зять Трефилов И.В., внук Трефилов И.И., дочь Трефилова О.С., бывший муж Ершов С.А. (л.д.9).

Брак между Ершовым С.А. и Ершовой А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик Ершов С.А. выехал из квартиры по адресу: <адрес>, после расторжения брака между сторонами.

Факт непроживания ответчика Ершова С.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени подтвердили допрошенные свидетели.

Так свидетель фио1 показала суду, что раньше в этой квартире проживала бабушка, ее сестра Ершова А.И. переехала в эту квартиру, кода вышла замуж. Ответчик Ершов С.А. раньше жил там с ее сестрой, но больше 11 лет не живет в квартире. Его вещей в квартире нет давно. Истец не чинила ответчику препятствий в пользовании помещением.

Свидетель фио2 показала суду, что ее квартира через стенку от квартиры истца, с 1982 года она проживает в этой квартире. Она не видела в квартире истца Ершова С.А. лет 12, вещей ответчика в квартире нет.

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат объяснениям истца, а также письменным доказательствам, исследованным судом. Данными о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ершов С.А. в <адрес> не проживает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец Ершова А.И. или члены ее семьи чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться таковым.

Судом также установлено, что ответчик Ершов С.А. не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а именно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом квитанциями, из которых следует, что ею полностью производится оплата за жилье и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц (л.д.11-13).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным. Имея реальную возможность пользоваться квартирой, ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма, и утрате права пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

Ершов С.А. в добровольном порядке выехал из квартиры истца, следовательно, расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Признавая доказанными юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчик Ершов С.А. не проживает в квартире длительное время, его отсутствие в жилом помещении не является временным, ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ершовой А. И. к Ершову С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершовой А. И. к Ершову С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ершова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Ершова С. А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику Ершову С.А., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Ершовым С.А. заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья