Решение по делу № 2-495/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-495/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием прокурора: Аверченко В.Г.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лобня к Тюрину Е.В., Тюриной В.А., Т.А.Е., Т.И.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Тюрина Е.В., Тюриной В.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Т.А.Е., Т.И.Е., к Администрации г. Лобня, ООО ПО «Реконструкция» о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г. Лобня обратилась в суд с иском к Тюрину Е.В., Тюриной В.А., Т.А.Е., Т.И.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики Тюрин Е.В., Тюрина В.А., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Т.А.Е., Т.И.Е., заявили встречный иск к Администрации г. Лобня, ООО ПО «Реконструкция» о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным и предоставлении жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям и имеющего отделку (л.д.111-119).

В судебном заседании представители истца Администрации г. Лобня (по доверенности Абрамова И.В., Румянцева М.Д. л.д.6, 102, 165) иск поддержали и пояснили, что на условиях социального найма ответчики занимают двухкомнатную муниципальную квартиру площадью 48,7 кв.м., в т.ч. жилой 27,4 кв.м., расположенную по адресу: ................. Решением Совета депутатов г.Лобня от 29.03.2007г. № (в редакции Решения Совета депутатов г. Лобня от 6.09.2011г. №) указанный жилой дом отнесен к ветхому жилищному фонду, из которого запланировано переселение граждан в 2007-2016 г.г. Реализуя программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Лобня» на 2007-2016г.г., на основании договора №-дог от 17.05.2012г. о развитии застроенной территории, Администрация г. Лобня запланировала снос ................ в 2012г. В связи со сносом ответчикам в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ было предложено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – двухкомнатная квартира площадью 60,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ................, однако от добровольного переселения в предлагаемую квартиру ответчики отказываются. Основываясь на ст. 84, 86, 89 ЖК РФ, просят выселить ответчиков из занимаемой квартиры в квартиру по адресу: ................ снять их с регистрационного учета по месту жительства. Встречный иск не признали, так как заявленная Тюриными квартира по адресу: ................ не является муниципальной собственностью и не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Данная квартира действительно предлагалась Тюриным для осмотра, и в случае согласия на переселение могла быть им предоставлена по соглашению с ООО ПО «Реконструкция» без муниципальной отделки, т.е. в состоянии, не отвечающем требованиям ст. 89 ЖК РФ, однако Тюрины отказались вселяться в нее на таких условиях, что исключает удовлетворение встречного иска.

Ответчики Тюрин Е.В., Тюрина В.А., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Т.А.Е., 00.00.0000 рождения и Т.И.Е., 00.00.0000 рождения (л.д.81-84) первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что они проживают в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ................. Полагают, что в связи с переселением им должна быть предоставлена благоустроенная квартира, состоящая не менее чем из 3 жилых комнат, в соответствии с нормами предоставления, установленными ЖК РФ, и с учетом наличия у них двух разнополых детей. Предлагаемая им квартира по адресу: ................ таким критериям не соответствует. Ранее для заселения им была предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ................ площадью 82 кв.м., однако в последствии Администрация г. Лобня отказалась заселить их в данную квартиру. Просят признать отказ в предоставлении указанного жилого помещения незаконным и обязать ответчиков предоставить им для переселения квартиру по адресу: ................, а также возложить на ответчиков солидарную обязанность по приведению квартиры в соответствие с санитарными и техническими требованиями и выполнению отделки.

Представитель ответчиков (адвокат Шишков В.Н., ордер л.д.103, доверенность л.д.104) встречные исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Главы г. Лобня от 2.03.2012г. № «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории» и договором о развитии застроенной территории №-Дог от 17.05.2012г. ООО ПО «Реконструкция», выигравший аукцион, обязан предоставить гражданам, переселяемым из жилого ................, благоустроенные жилые помещения из состава переданных им в муниципальную собственность квартир. Одним из таких домов является жилой дом по ................, в котором истцы просят предоставить им квартиру №.

Представитель ответчика ООО ПО «Реконструкция» (по доверенности Никонова И.В. л.д.166) встречный иск не признала и пояснила, что застройщиком жилого дома по строительному адресу: ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «СтройСити». В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 27.09.2012г. № Лоб/Бат-к5/4/7/3(1) ООО «СтройСити» и ООО ПО «Реконструкция» обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры № в срок не позднее 45 дней с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и при условии перечисления ООО ПО «Реконструкция» обеспечительного платежа в размере 4944600 руб. Однако ООО ПО «Реконструкция» денежное обязательство не исполнил, в связи с чем основной договор купли-продажи указанной квартиры заключен быть не может. ООО ПО «Реконструкция» обладателем прав на данную квартиру не является. Просит в иске Тюриным отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.164а).

Зам. прокурора г. Лобня Аверченко В.Г. полагает исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, так как они основаны на ст. 86, 89 ЖК РФ. Предоставляемое Тюриным жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечает установленным требованиям.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования Администрации г. Лобня подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Установлено, что на основании Постановления Главы г. Лобня № от 26.05.2003г. Тюрину Е.В. в связи с работой в ГУП «Лобненский автодор» предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: ................ (л.д.37, 38, 41-42). 24.06.2003г. Тюрину Е.В. выдан ордер на служебное жилое помещение № (л.д.51-52). Между ГУП «Лобненский автодор» и Тюриным Е.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.43-45).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Тюрин Е.В., Тюрина В.А., их дети Т.А.Е., 00.00.0000 . рождения и Т.И.Е., 00.00.0000 . рождения (л.д.53-54, 78).

Во исполнение Постановления Правительства Московской области от 21.11.2011г. № на основании Постановления Главы г. Лобня от 23.11.2011г. № «О передаче жилых домов» указанный жилой дом, находившийся в собственности Московской области, с 21.11.2011г. принят в муниципальную собственность г.Лобня (л.д.17, 18-19, 20-22, 23-24, 105).

Данный жилой дом подлежит сносу на основании утвержденной решением Совета депутатов г.Лобня от 29.03.2007г. № (с дополнениями, внесенными решением Совета депутатов г. Лобня от 6.09.2011г. №) адресной программы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в г. Лобня» на 2007-2016 годы (л.д. 7, 8-14, 15, 16).

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с Постановлением Главы г. Лобня № от 12.02.2013г. Тюрину Е.В., Тюриной В.А., Т.А.Е., Т.И.Е. в связи со сносом дома предоставлена 2-х комнатная квартира на 15 этаже в доме – новостройке по адресу: ................ (л.д. 85, 87), от переселения в которую ответчики отказались (л.д.71).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь 60,1 кв.м., в т.ч. жилую 33,7 кв.м., является благоустроенным жилым помещением, состоящим из жилых комнат площадью 14,8 кв.м. и 18,9 кв.м. соответственно и помещений вспомогательного использования, обеспечена инженерными системами (центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроосвещение, мусоропровод, радиофикация, телевидение, телефония, лифт), о чем указано в техническом паспорте квартиры. Квартира отвечает установленным требованиям, содержащимся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Квартира находится в жилой зоне в пределах г.Лобня, в ней выполнена социальная отделка, оснащена радиаторами отопления, сантехникой, приборами учета, вентиляцией, что подтверждается актом обследования помещения от 18.02.2013г. и заключением межведомственной комиссии (л.д. 55-58, 68, 69, 86, 100). Квартира свободна от прав третьих лиц (л.д.106).

При этом жилищные условия ответчиков значительно улучшаются, так как занимаемая Тюриными квартира имеет меньшую общую (50,1 кв.м.) и жилую площадь (23,7 кв.м.), не имеет коммунальных удобств, что подтверждается техническим паспортом здания (л.д.59-67). Доводы Тюриных о том, что предлагаемая им для переселения квартира не является равнозначной, так как имеет меньшее количество комнат по сравнению с занимаемым жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что квартира по адресу: ................, состоит из 2 жилых комнат. Об этом указано в Постановлении Главы г. Лобня № от 26.05.2003г. об утверждении Тюрину Е.В. жилой площади (л.д.37), договоре социального найма (лд.43-45), а также следует из ордера на служебное жилое помещение от 24.06.2003г. (л.д.51). Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 00.00.0000 , квартира № № имеет жилые комнаты площадью 5,4 кв.м. и 18,3 кв.м. соответственно, а также комнаты площадью 1,4 кв.м. в пристройке лит. «№ возведенной без разрешения, и площадью 5,4 кв.м. в пристройке лит. «№ переоборудованной без разрешения, то есть не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 59-67)..

Доводы Тюриных о несоблюдении нормы предоставления и заселении одной комнаты лицами разного пола не имеют правого значения, так как квартира предоставляется Тюриным не в связи с улучшением жилищных условий, а потому указанные ими обстоятельства во внимание не принимаются. Аналогичная позиция содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ссылку ответчиков на ч.1 ст. 89 ЖК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, суд считает неприменимой в данных правоотношениях, так как данная норма относится к гражданам, указанным в ч.8 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2010г. №-фз «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Кроме того, ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и за постановкой их на учет в установленном законом порядке не обращались.

Таким образом, требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения полностью соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы ответчиков.

Соответственно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, что основано на п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Встречные исковые требования о предоставлении Тюриным квартиры по адресу: ................ по договору социального найма, удовлетворены быть не могут, так как данная квартира в муниципальной собственности г.о.Лобня не находится (л.д.167), ООО ПО «Реконструкция» обладателем прав на нее также не является. Кроме того, ООО ПО «Реконструкция» в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ не является лицом, обязанным предоставлять гражданам жилые помещения в связи с выселением.

Доводы Тюриных о неисполнении ООО ПО «Реконструкция» обязательств по передаче в муниципальную собственность квартир в жилом ................, предусмотренных в Постановлении Главы г. Лобня № от 2.03.2012г. о проведении аукциона и договоре о развитии застроенной территории от 17.05.2012г., при данных обстоятельствах правового значения не имеют.

Требования встречного иска не основаны на законе, что влечет отказ в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Тюрина Е.В., Тюриной В.А. взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации г. Лобня удовлетворить.

Выселить Тюрина Е.В., Тюрину В.А., Т.А.Е., Т.И.Е. из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ................, с предоставлением благоустроенного жилого помещения – квартиры по адресу: .................

В удовлетворении встречных исковых требований о признании отказа в предоставлении другого жилого помещения незаконным, предоставлении другого жилого помещения Тюрину Е.В., Тюриной В.А., Т.А.Е., Т.И.Е. отказать.

Взыскать с Тюрина Е.В., Тюриной В.А. госпошлину в доход бюджета г.о.Лобня по 200 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для снятия Тюрина Е.В., Тюриной В.А., Т.А.Е., Т.И.Е. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова