Решение по делу № 7р-562/2017 от 02.06.2017

Председательствующий- Солохин С.А. дело №7р-562/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2017 года жалобу Сафонова С.Н. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 05.04.2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением 24ОК №586104 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 20.01.2017 года, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафонова С.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно определению, 06.09.2016 г. в 13.30 час. на <адрес>» Сафонов С.Н. управлял мотоциклом № без гос. номера нарушил п.1.3, 9.4 ПДД, требования разметки 1.1 при свободной правой полосе не учел знак 2.3.1, допустил столкновение с а/м № г/н №. Однако истекли сроки привлечения к административной ответственности (так в тексте л.д.3).

Не согласившись с указанным определением, Сафонов С.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил данное определение изменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как никаких Правил дорожного движения он не нарушал и вины его в произошедшем, нет.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года, определение 24ОК №586104 от 20.01.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменено, исключена из описательно-мотивировочной части определения ссылка о нарушении водителем Сафоновым С.Н. п.п.1.3, 9.4 ПДД РФ, требований разметки 1.1, знака 2.3.1. В остальном это же определение, оставлено без изменения (л.д.16-17).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Сафонов С.Н. просит изменить принятое по делу решение судьи, указав, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он (Сафонов С.Н.) не нарушал, правонарушения не совершал, соответственно, правовые основания прекращения производства по делу в определении должностного лица указаны неверно, что не получило оценки судьи, как и имеющимся по делу тому доказательствам.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сафоновым С.Н., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, решение по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным.

Так же учитывая правовую позицию изложенную в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к анализируемым обстоятельствам, в случае когда определение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Сафонова С.Н., рассмотрено судьей районного суда без исследования доказательств, которые в материалах отсутствуют,- ни в оригиналах, ни в проверенных и заверенных судьей копиях, которые подлежали оценке судьи районного суда. Более того, в принятом судьей решении отсутствует оценка доводов Сафонова С.Н. о его невиновности, отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова С.Н. по иному основанию, чем указано в определении должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», что в совокупности свидетельствует о не соответствии принятого судьей решения требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей районного суда доказательств и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 05 апреля 2017 года, подлежит отмене, а материалы подлежат возвращению в Рыбинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать и оценить имеющиеся доказательства по делу, дать оценку доводам лица в отношении которого ведется производство по делу- Сафонова С.Н. и доказательствам, принять мотивированное решение.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова С.Н., отменить, материалы возвратить в Рыбинский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.