Решение по делу № 2-254/2017 (2-4369/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-254/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                  02 февраля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от 05.05.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гилев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность Мезенцева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в Кунгурское агентство ООО «Росгосстрах», сотрудник компании пояснил, что первоначально, необходимо осмотреть автомобиль и только после этого, будет принято заявление о наступлении страхового события, а так как специалист, который осматривает автомобили, приезжает в конце недели, истцу было предложено приехать вновь, истец настаивал на приеме заявления, поскольку возможности постоянно ездить в филиал, у него нет, в связи с трудовой занятостью, однако, ему было отказано в приеме заявления. Разъяснено, что можно обратится в г.Пермь.

Истец обратился к независимым оценщикам для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Компания «Центр недвижимости»» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Истец направил в адрес страховой компании заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в выплате истцу было отказано. Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Размер ущерба подлежащего взыскания с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.

Истец направил заявление, пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края отказ в выплате признан незаконным и требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения и судебные расходы. Свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выполнило только после получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного взыскания – ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (109 дней), истец уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным исковом заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещены надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из требований ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мезенцеву А.А. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Гилевой М.В. под управлением Гилева Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. Вина в данном дорожно-транспортном происшествии установлена водителя Гилева Д.А., ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль № принадлежит истцу на праве собственности.

Мезенцев А.А. обращался в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако ему было отказано в приеме заявления (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Истцу отказано в выплате (л.д.9).

Данные обстоятельства установлены решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Мезенцева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Мезенцева А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.30-35, гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается исполнительным листом №, где имеется отметка, что исполнительный лист исполнен полностью.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением 03.06.2015 г., однако страховая выплата в добровольном порядке не была произведена ответчиком, выплата страхового возмещения была осуществлена лишь 22.10.2015 г.

Истец привел расчет неустойки исходя из следующего расчета: от суммы страховой суммы (<данные изъяты> 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 109 дней. Сумма неустойки составила <данные изъяты> руб., просил взыскать <данные изъяты> руб. (л.д.3).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2).

Суд, принимая во внимание, заявление ответчика, срок не исполнения обязательства страховщиком, непринятие ответчиком своевременных мер по выплате страхового возмещения при наличии судебного спора, а также соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение истцу, добровольно не удовлетворил его законные требования, то следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мезенцев А.А. понес расходы по оплате услуг представителя Осокина С.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг (л.д.13-14). С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем времени для досудебного урегулирования, подготовки иска и других материалов, в судебных заседаниях, сложности дела суд считает, что требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мезенцева ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Л.Г.Оборин