Решение по делу № 33-4013/2023 от 21.03.2023

Судья Горпинич Н.Н. дело № 33-4013/2023

УИД 24RS0056-01-2022-006929-90

2.170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В. и Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Сарычева Михаила Валентиновича к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Сарычева М.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 года, которым Сарычеву М.В. в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарычев М.В. предъявил в суде иск к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Сарычев М.В. 25 октября 2021 года через почтовое отделение Красноярского края отправил заказное международное письмо, оплатив почтовую услугу в сумме 326,40 руб. Почтовое отправление утеряно на территории иностранного государства. 27 июня 2022 года Сарычев М.В. направил в адрес АО «Почта России» претензию, в которой просил выплатить компенсацию за утрату почтового отправления в 30-кратном размере - 9 619,20 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. АО «Почта России» перечислило Сарычеву М.В. в возмещение за утрату почтового отправления 3 210,60 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказало. Сарычев М.В. просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию за утрату почтового отправления - 6 408,60 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф - 18 204,30 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Сарычев М.В. просит решение отменить и его требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что утрата международного почтового отправления не вызвана действиями (бездействием) ответчика и об отсутствии нарушений его прав как потребителя, указывает, что он оплатил услуги АО «Почта России» за доставку почтового отправления, и ответственность за исполнение этой услуги несёт АО «Почта России», с которой заключён договор на оказание услуг по пересылке почтового отправления. АО «Почта России» признала нарушение его прав как потребителя и выплатила компенсацию за утрату почтового отправления. Кроме того, в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда он указывал на значимость утерянного почтового отправления.

Представителем АО «Почта России» Шихатовой А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Сарычев М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не направил; представители АО «Почта России», Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании ст.34 приведённого Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), почтовые администрации отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений и отправлений с объявленной ценностью; утрату отправлений с контролируемой доставкой.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года Сарычев М.В. направил заказное международное письмо №, что подтверждается кассовым чеком от 25 октября 2021 года на сумму 326,40 руб. (л.д.11).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, указанное письмо принято в отделении почтовой связи г.Норильска 25 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года прибыло в сортировочный центр во Франции, сведения о вручении почтового отправления адресату в материалах дела отсутствуют (л.д.13-14).

29 июня 2022 года Сарычев М.В. направил в АО «Почта России» претензию с требованием о выплате компенсации за утрату почтового отправления в сумме 9619,20 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб. (л.д.15-16).

27 июля 2022 года руководитель департамента клиентских операций АО «Почта России» в ответ на претензию Сарычева М.В. направил письмо № А4-АУО-06/111212, в котором указал, что Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого АО – филиалу АО «Почта России» дано указание о выплате возмещения в сумме 3210,60 руб., которое будет перечислено на расчётный счёт. Расчёт суммы компенсации произведён в соответствии с международными и внутренними нормативными документами. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, поскольку в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (л.д.17).

Согласно уведомлению ФКУ «ИК-18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу», поступившее на основании платёжного поручения № 16580 от 15 августа 2022 года возмещение за утрату почтового отправления в сумме 3210,60 руб. зачислено на лицевой счёт Сарычева М.В. (л.д.18).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что международное почтовое отправление, направленное Сарычевым М.В. утрачено и он имеет право на компенсационную выплату, размер которой регламентирован положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) и не может превышать сумму возмещения, предусмотренную при полной утрате заказного отправления, которая составляет 30 СПЗ плюс тариф за исключением платы за заказ.

Установив, что в соответствии с Тарифами на пересылку международных почтовых отправлений, утверждёнными Распоряжением АО «Почта России», размер фиксированной величины СПЗ составил 102,82 руб. и сумма возмещения за утраченное международное почтовое отправление составляет 3210,60 руб., которое перечислено Сарычеву М.В. платёжным поручением от 15 августа 2022 года, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Почта России» компенсации за утрату почтового отправления.

Так как п.1.6 ст.22 Всемирной почтовой конвенции установлено, что при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный вред во внимание не принимаются, суд, указав, что отправленное истцом международное заказное письмо утрачено на территории иностранного государства, доказательств, свидетельствующих о том, что утрата международного почтового отправления вызвана действиями (бездействием) ответчика не имеется, высказав суждение, что АО «Почта России» нарушений прав истца как потребителя не допущено, доказательств причинения истцу нравственных страданий по вине АО «Почта России» не имеется, не усмотрел законных оснований для взыскания в пользу Сарычева М.В. компенсации морального вреда и штрафа, и отказал ему в иске и в этой части.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Сарычев М.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что АО «Почта России» услуга по пересылке почтового отправления оказана ненадлежащего качества, почтовое отправление утрачено, ответчик признал нарушение его прав, выплатил компенсацию за утрату почтового отправления и он, являясь потребителем услуг почтовой связи, имеет право на компенсацию морального вреда.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит обоснованными и полагает, что выводы суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны правильными.

Так, вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016 год) при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются.

Вместе с тем, согласно ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как было указано выше, ст.34 приведённого Федерального закона установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи; ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Материалами дела установлено, что 25 октября 2021 года Сарычев М.В. направил заказное международное письмо №, заплатив за услугу 326,40 руб., однако международное почтовое отправление утрачено, в связи с утратой почтового отправления ему выплачено возмещение в сумме 3210,60 руб.

Тем самым, поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и им не оспаривается, вопреки выводам суда первой инстанции в соответствии с приведёнными положениями ФЗ «О почтовой связи», Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты компенсации за утрату международного почтового отправления.

Поэтому решение суда в части отказа истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., при этом, доказательств причинения ему ответчиком нравственных страданий в указанном размере не представил, поэтому учитывая характер допущенного нарушения прав истца, степень вины причинителя вреда, личность истца, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с АО «Почта России» в пользу Сарычева М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 700 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы Сарычева М.В. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере подлежат отклонению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом удовлетворённых требований о компенсации морального вреда - 700 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 350 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа истцу в иске о компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с АО «Почта России» в пользу Сарычева М.В. компенсацию морального вреда – 700 руб., предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф – 350 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства 300 руб.

Вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске в части взыскания компенсационной выплаты за утрату международного почтового отправления является правильным и оснований для отмены решения в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2022 года в части отказа Сарычеву М.В. в иске о компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу Сарычева Михаила Валентиновича, <дата> года рождения компенсацию морального вреда 700 руб., штраф - 350 руб.

Взыскать с АО «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сарычева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2023 года