Решение по делу № 22-921/2024 от 21.02.2024

Судья Шипаева Д.А. дело № 22-921/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 14 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.

защитника – адвоката Гейера Р.А., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от 22 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Давлеканя Ю.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 13 декабря 2023 года, в соответствии с которым

Давлекань Ю.Ю., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён

по ст.158.1 УК РФ (эпизоду от 8 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Давлеканю Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <.......> и окончательно назначено Давлеканю Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении Давлеканя Ю.Ю. мера пресечения виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Судом разрешены вопросы исчисления срока отбывания наказания, зачёта времени содержания под стражей и отбывания наказания в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение защитника – адвоката Гейера Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Давлекань Ю.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Давлеканем Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <.......> районе Волгограда при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании Давлекань Ю.Ю.вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Давлекань Ю.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности своей виновности в совершении инкриминируемых деяний, квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он имеет ряд хронических заболеваний, <.......> группу инвалидности бессрочно, по делу имеется явка с повинной, признание вины в полном объёме, также он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, либо заменить наказание более мягким видом наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Давлеканя Ю.Ю. государственный обвинитель по делу Черкесов Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Давлеканя Ю.Ю. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.

В судебном заседании Давлекань Ю.Ю. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность Давлеканя Ю.Ю., кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждена также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, содержание которых сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценив все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Давлеканя Ю.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), правильно квалифицировал его действия.

Выводы суда о виновности осуждённого Давлеканя Ю.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Принятое судом решение достаточно мотивировано, основано на исследованных доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Законных оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Давлеканю Ю.Ю. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории г.Волгограда, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет среднее образование, характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «<.......>)», страдает тяжкими хроническими заболеваниями, в том числе, <.......> имеет инвалидность № <...> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Давлеканю Ю.Ю. судом первой инстанции обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, явки с повинной, наличие психического расстройства, наличие тяжких хронических заболеваний и инвалидности № <...> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давлеканю Ю.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев возможности исправления Давлеканя Ю.Ю. вне изоляции от общества.

При назначении Давлеканю Ю.Ю. наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ), а также более мягкого вида наказания, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые Давлекань Ю.Ю. указывает в своей жалобе, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания Давлеканю Ю.Ю.

Назначенное Давлеканю Ю.Ю. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечающим принципам уголовного законодательства, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Наличие у Давлеканя Ю.Ю. отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) исключает возможность применения в отношении него положений ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

Поскольку оснований для смягчения назначенного Давлеканю Ю.Ю. наказания не имеется, доводы апелляционной жалобы осуждённого о замене наказания в виде лишения более мягким видом наказанием, может быть разрешён в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Давлеканю Ю.Ю. верно определён вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Вопросы исчислении срока отбывания наказания, меры пресечения судом разрешены верно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 13 декабря 2023 года в отношении Давлеканя Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Давлеканя Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Справка: осуждённый Давлекань Ю.Ю. содержится под стражей в ФКУ ЛИУ – № <...> УФСИН России по Волгоградской области.