Решение по делу № 2-549/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-549/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                 г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «Вельское» обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области по исполнительному производству № 207/15/29027-ИП, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о предоставлении К. жилого помещения специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям МО «Вельское», общей площадью не менее 10 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «Вельское», за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Вельское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем, истец полагает, что администрация МО «Вельское» являясь должником, не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебном акте на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья. Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения. В связи с этим неисполнение обязанности по предоставлению жилья без соответствующих финансовых средств, выделенных из бюджета Архангельской области, не является виновным. В 2014 году в бюджет МО «Вельское» поступило 14968600 рублей и было приобретено 10 квартир для детей-сирот, по ранее вынесенным решениям Вельского районного суда Архангельской области. В 2015 году в бюджет МО «Вельское» поступило из бюджета Архангельской области 4504100 рублей, в связи с чем, было объявлено 3 аукциона в электронной форме на приобретение 3 квартир для предоставления детям – сиротам. Еще в 2015 году запланировано поступление 5733400 рублей из федерального бюджета, при поступлении которых будут размещены извещения о проведении аукционов в электронной форме на приобретение 4 квартир. Истец обращался в Министерство образования и науки Архангельской области и Министерство финансов Архангельской области с ходатайствами о выделении дополнительных финансовых средств для исполнения решений Вельского районного суда Архангельской области по предоставлению квартир детям-сиротам, однако они были оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия возможности увеличения размера субвенций. Также истец обращался и в Архангельское областное собрание депутатов о включении 40500000 рублей в бюджет Архангельской области на 2015 год на исполнение государственных полномочий. Указанные обстоятельства, по мнению истца, в силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

    Представитель истца администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности П. просила суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель УФССП России по Архангельской области по доверенности В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивал на том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона, доказательств возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по исполнению решений суда истцом не предоставлено. Удовлетворение исковых требований влечет невозможность применения к должнику иных мер в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда. Полагает, что администрацией МО «Вельское» не принят полный комплекс мер по исполнению решения суда, вина в неисполнении решения суда имеется, доказательств обратному не представлено. На момент рассмотрения спора решение суда не исполнено, исполнительский сбор фактически не уплачен истцом.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо К., а также прокурор <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1653/2014, администрация МО «Вельское» обязана предоставить К. жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям МО «Вельское», общей площадью не менее 10 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «Вельское», за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области исполнительного листа серии ВС № 053673810, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 207/15/29027-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. Копия постановления направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было и что истцом не оспаривается, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника администрации МО «Вельское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительских сборов, администрация МО «Вельское» указывает на отсутствие вины и на то, что она фактически не имела реальной возможности исполнить решения суда до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебных актах на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья. Также истцом указано, что он обращался в отдел опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район», Министерство образования и науки Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области, Архангельское областное собрание депутатов, администрацию МО «Вельский муниципальный район» с ходатайствами о выделении дополнительных финансовых средств для исполнения решений суда по предоставлению квартир детям – сирота, и которые оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия возможности увеличения размеров субвенций.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» органам местного самоуправления могут передаваться государственные полномочия Архангельской области по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области с передачей необходимых для осуществления указанных полномочий материальных и финансовых средств.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ДД.ММ.ГГГГ приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Из сообщения Министерства образования и науки Архангельской области следует, что общая потребность средств на приобретение жилых помещений для 92 человек из числа детей-сирот составляет по МО «Вельский муниципальный район» 189115,5 тыс.руб. Объем финансовых средств бюджетам муниципальных образования рассчитывается исходя из утвержденной методики на основе принципа единого подхода ко всем муниципальным образованиям Архангельской области. В 2014 году на данные цели МО «Вельский муниципальный район» выделены средства в сумме 12208,6 тыс.руб. из областного бюджета и 4600,0 тыс.руб. из федерального бюджета. Согласно отчетным данным МО «Вельский муниципальный район» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кассовый расход средств из областного бюджета составил 11938,5 тыс.руб., из федерального бюджета 3800,0 тыс.руб. Предельный размер дефицита областного бюджета на 2015 год и прогнозируемое достижение предельного объема государственного долга Архангельской области к концу 2015 года, необходимость исполнения требований Правительства Российской федерации к условиям предоставления федеральных бюджетных кредитов на частичное замещение кредитов кредитных организаций, не позволяет увеличивать расходы областного бюджета. В связи с этим, отсутствует возможность увеличения муниципальным районам и городским округам Архангельской области размеров субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, а также лицам из их числа.

Согласно постановлению администрации МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении лимитов ассигнований бюджетам поселений на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа» лимиты ассигнований из бюджета Архангельской области по субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в размере 5904100 рублей для исполнения решений Вельского районного суда о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам указанной категории распределены бюджетам следующих поселений: МО «Кулойское» в размере 1400000 рублей, МО «Вельское» в размере 4504100 рублей. Лимиты ассигнований из федерального бюджета по субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в размере 5733400 рублей для исполнения решений Вельского районного суда о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам указанной категории распределены в бюджет МО «Вельское».

При рассмотрении настоящего дела установлено, что денежные средства на приобретение жилья для данного лица к истцу из соответствующих бюджетов не поступали, а поэтому администрация МО «Вельское» не имела фактической и реальной возможности исполнить решение суда до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебном акте на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья.

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения. В связи с этим неисполнение обязанности по предоставлению жилья без соответствующих денежных средств, выделяемых из бюджета Архангельской области, не является виновным.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факты систематического предоставления администрацией МО «Вельское» информации относительно принятия мер по исполнению решений суда.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения администрации МО «Вельское» от взыскания исполнительских сборов, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению.

Администрация МО «Вельское» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения имеющегося обязательства по исполнению решения суда и его не приостанавливает.

Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Вельское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - удовлетворить.

    Освободить администрацию муниципального образования «Вельское» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 207/15/29027-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № 053673810, выданному Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1653/2014.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Вельское» к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                 подпись Ю.А. Смоленская