Решение по делу № 2-3733/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3733/2019

22RS0066-01-2019-004538-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Сергея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин РФ) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указывается, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В. оправдан по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Компенсацию моральных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, истец оценивает в 100000 рублей.

Истец Николаев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Минфина РФ по доверенности Лазарева Н.О. в судебном заседании просила отказать Николаеву С.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Боровкова Е.П. в судебном заседании полагала, что иск Николаева С.В. подлежит частичному удовлетворению, размер компенсация морального вреда, подлежащий взысканию, должен быть минимальным, с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Сергей Викторович признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором Николаев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Тырышкина), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Сибирский ПромАльп»), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Амельченко), ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения телефона Амельченко) п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Суховерковой) и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> от 25.04.2019г., окончательно Николаеву С.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 3 месяца 14 дней.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Уголовно процессуальным кодексом РФ ( далее УПК РФ) в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принципы разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца, характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Николаев С.В. признан невиновным по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, что приводит к возникновению права истца на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по одному из шести эпизодам.

Также суд учитывает то, что мера пресечения в виде содержания под стражей по составу преступления, по которому Николаев С.В. был признан невиновным, не избиралась. Николаев С.В. указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по пяти эпизодам инкриминируемых ему составов преступлений, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и взыскивает с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Николаева С.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ, и соответствующей фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░