Решение по делу № 33-7598/2016 от 16.11.2016

Дело <.......>

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	05 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Рыкмановой Т.В. в лице представителя Гришаковой И.П. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя истца Рымкановой Т.В. – Гришаковой И.П. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 12.05.2016г. о возвращении искового заявления, вернуть заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыкманова Т.И. обратилась в суд с иском к Нефедовой Н.Г., Соловьевой А.П. о признании сделок недействительными.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> года исковое заявление Рыкмановой Т.В. было возвращено в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

18 мая 2016 года заявитель Рыкманова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное выше определение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 23 мая 2016 года частная жалоба Рыкмановой Т.В. была оставлена без движения по мотиву того, что к частной жалобе не приложен оригинал искового заявления с входящим штампом канцелярии и документы, возвращенное заявителю.

На основании определения судьи от 17 июня 2016 года вышеуказанная частная жалоба была возвращена заявителю Рыкмановой Т.В. по мотиву невыполнения в установленный срок указаний судьи.

С данным определением не согласилась заявитель Рыкманова Т.В. в лице представителя Гришаковой И.П.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что определение судьи от 23.05.2016 г. об оставлении частной жалобы без движения она не получала, в связи с чем,     не имела возможности выполнить указания судьи в срок до 02.06.2016 г. Обращает внимание, что исправленное исковое заявление, как указано в обжалуемом определении, она в суд не предоставляла, поскольку обратилась с частной жалобой на уже возвращенное исковое заявление, ей неясно требование суда на стадии решения вопроса о принятии частной жалобы об указании место нахождения нотариуса, его наименование, и копий иска      для него.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца и лиц, указанных в исковом заявлении.

Проверив законность вынесенного судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323, ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того обстоятельства, что в нарушение п.5 ч.1 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной жалобе не приложен оригинал искового заявления с входящим штампом канцелярии Центрального районного суда г.Тюмени, с приложенными документами, возвращенное заявителю на основании обжалуемого определения.

Для устранения указанных недостатков представителю истца Рыкмановой Т.В. – Гришаковой И.П. был предоставлен срок до 02 июня 206 года.

Между тем в определении о возвращении частной жалобы судья, ссылаясь на неисполнение указаний, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 02 июня 2016 года, указал, что заявители, представив исправленное исковое заявление, не указали наименование и место нахождение нотариуса, а также не приложили копии иска для него, тогда как таких указаний определение об оставлении частной жалобы без движения от 02 июня 2016 года не содержало.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 июня 2016 года о возвращении частной жалобы представителя истца Рыкмановой Т.В. – Гришаковой И.П. нельзя признать законным, подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, не направляя дело в суд первой инстанции.

Поскольку частная жалоба на определение о возвращении искового заявления была возвращена, судебная коллегия полагает необходимым, не направляя дело в суд первой инстанции, предложить истцу представить данную частную жалобу, а также возвращенное исковое заявление для принятия частной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить.

Предложить истцу Рыкмановой Т.В. представить возвращенные ей частную жалобу на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2016 года о возвращении искового заявления, а также исковое заявление с приложенными документами в срок не позднее 16 декабря 2016 года для принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В случае не предоставления частной жалобы и документов в указанный срок возвратить материал в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: