Решение по делу № 2-114/2017 от 03.04.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Экимчан 3 мая 2017 год

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудлаева Т.В.,

при секретаре Дмитриевой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лемасову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50340 рублей 76 копеек, в том числе: 47012 рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 3327 рублей 96 копеек - просроченные проценты и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 22 копейки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству Селемджинского районного суда <адрес>.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 ).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчиком по настоящему иску указан Лемасов Валерий Николаевич имеющий место жительства <адрес> пгт. Февральск, <адрес>.

Направленное в указанный адрес ответчика судебное уведомление возвращено невручением с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. (л.д. 38-41).

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> – Лемасов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 43).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьёй 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что дело принято к производству Селемджинского районного суда с нарушением правил подсудности, ввиду того, что ответчик ФИО1 на момент подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лемасову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Т.В. Кудлаева