Решение по делу № 2-379/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-379/2022, № 12RS002-01-2022-000925-21 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

гор. Звенигово 23 июня 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием Шумковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шумковой А. АлексА.ны к Кромченкину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шумкова А.А. обратилась в суд к Кромченкину А.В. с иском, в котором просит взыскать к ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме № руб.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, уплаченную государственную пошлину в сумме № коп. В обоснование требований указано, на основании решения Звениговского районного суда Республики Марий года по делу № с ответчика в пользу истца взыскано № коп. Кромченкин А.В. длительное время не исполнял судебное решение, только <дата> им уплачено № коп. Со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, заявил упомянутые требования.

Истица Шумкова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения начального периода взыскания процентов как <дата>. Объясняла, что на условиях договора от <дата> предоставила взаймы ответчику № руб., в связи с неисполнением обязательств по которому была вынуждена обратиться за судебной защитой нарушенных прав. В связи с длительным неисполнением судебного решения, заявила упомянутые требования.

Ответчик Кромченкин А.В. не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных к Гражданском кодексе РФ).

Истцом заявлен период просрочки с <дата> по <дата>.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате истцу задолженности по договору займа подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины № коп. Указанное решение вступило в законную силу <дата>, по настоящее время исполнено не в полном объеме. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

По мнению суда, если судебный акт о возмещении денежных средств не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму денежных средств.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Из справки судебного пристава-исполнителя Звениговского Р. С. М.В. от <дата> № следует, что на основании выданного Звениговским районным судом исполнительного документа по делу № ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>. Удержания производятся из пенсии должника Кромченкина А.В., на <дата> остаток долга составляет № коп.

Выпиской по счету дебетовой карты ****№ ПАО Сбербанк подтверждается уплата ответчиком денежных средств в сумме № коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Кромченкина А.В. в пользу Шумковой А.А. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кромченкина А. В. в пользу Шумковой А. АлексА.ны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2013 года по 07 апреля 2022 года в сумме 144938 руб.53 коп.

Взыскать с Кромченкина А. В. в пользу Шумковой А. АлексА.ны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08 апреля 2022 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать Кромченкина А. В. в пользу Шумковой А. АлексА.ны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4098 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года