Решение по делу № 2-1967/2016 от 04.05.2016

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                                             01 августа 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Л. – Горячевой О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Ощепковой Л.М.,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению М.- Ощепковой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьего лица нотариуса Патраковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Ощепковой Л.М., М. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению М., Ощепковой Л.М. к Л., П5. об отстранении от наследования, признании недостойными наследниками,

у с т а н о в и л :

истец Л. обратилась в суд с иском к Ощепковой Л.М., М. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее. <дата> умер П2., отец истца, который при жизни фактически принял, но не оформил наследство после смерти своего отца П3. на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., с хозяйственными постройками, и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. П2., проживая в спорном доме, работая на земельном участке, является наследником, фактически принявшим имущество с момента смерти его отца П3., производил оплату коммунальных услуг. Другие наследники П3. первой очереди его дочери М. и Ощепкова Л.М. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились за оформлением наследства к нотариусу, при этом не указав на наличие третьего наследника в лице сына П3. – П2. П3. в указанном доме принадлежит на праве собственности 2/3 доли, между наследниками на день подачи искового заявления в суд согласия о разделе 2/3 доли не имеется. Л. является наследником П2., должна принять все имущество, оставшееся после его смерти. Факт принятия ее отцом П2. наследства после смерти П3., по мнению истца, подтверждается ежедневным ведением П2. хозяйства, принятием мер по сохранности всего домового имущества, регулярной оплатой расходов по электроэнергии. П2. и его супруга П5. круглый год держали в сарае домашний скот, ухаживали за огородом, выращивали и собирали урожай еще при жизни П3. Кроме этого, при жизни П3., его сын оказывал ему моральную и материальную помощь, выписывал дрова на указанный адрес, однако, в силу юридической неграмотности не имел представления о необходимости обратиться к нотариусу за оформлением права на наследство после смерти П3. Так как П2. фактически принял и владел всем домом со всем домовым имуществом и земельным участком, истец в судебном порядке устанавливает факт принятия ее отцом наследства в виде 2/9 доли (1/3 доли от 2/3 доли) и просит довключить в состав наследства П2. 2/9 доли к имеющейся 1/3 доли в праве на спорный жилой дом, которая ранее была оформлена и выдана по завещанию на имя П2. <дата>. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1152,1153, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит установить факт принятия наследства П2. после смерти его отца П3., включить 2/9 доли в наследственную массу П2. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...> признать за Л. право собственности на 2/9 доли наследственного имущества- земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <...>

       В судебном заседании истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, изложив требования о признании П2. фактически принявшим наследство в отношении 2/9 доли после смерти своего отца П3. в отношении только жилого дома, расположенного по адресу: <...>, включении в состав наследства П2. 2/9 доли указанного жилого дома, признании за истцом Л. права собственности на указанные 2/9 доли в порядке наследования.

       В судебном заседании ответчики по первоначальному исковому заявлению Ощепкова Л.М., М. предъявили встречное исковое заявление к истцу по первоначальному исковому заявлению Л., П5. с требованиями об отстранении Л. и П5. от наследования по закону имущества П2., признании ответчиков по встречному исковому заявлению недостойными наследниками и исключении их как недостойных наследников от наследования 2/9 доли в домовладении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащей П3. на праве собственности.

       Встречное исковое заявление принято судом с учетом соблюдения условий, установленных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Истец Л., ответчик по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому заявленные Ощепковой Л.М., М. требования не признает по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

       Представитель истца Л., ответчика по встречному исковому заявлению Горячева О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению с учетом их уточнения настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Исковые требования по встречному исковому заявлению не признала в полном объеме.

       Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Ощепкова Л.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства ее братом П2. доли в спорном доме, принадлежащей отцу П3. по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, пояснила, что оба брата П1. и П2. при жизни не желали принимать наследство после смерти отца. П1. принадлежала по завещанию доля матери в этом доме в размере 1/3, при жизни он ни кода не говорил о намерении претендовать на 2/9 доли от принадлежащей отцу П3. 2/3 доли. В дом по <...> П2. начал ходить с <дата> года, все это время после смерти отца П3. дом был брошен, не топился, в период с <дата> годы П2. садил картофель на земельном участке, расположенном по <...>, где проживала Ощепкова Л.М., ремонт кровли производился П2. в <дата> годах, отремонтирована им была только часть крыши, Ощепкова Л.М. своими силами отремонтировала оставшуюся часть крыши в <дата> году.

       Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Представитель ответчика М. – Ощепкова М.А, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Л. не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, доводы и требования встречного искового заявления Ощепковой Л.М., М.     Н.М. к Л. и П5. поддержала в полном объеме.

       Ответчик по встречному исковому заявлению П5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как проходит лечение в больнице. Ранее в судебном заседании пояснила, что она с супругом П2. переехала жить в дом, расположенный по адресу: <...> при жизни П3., держали там корову, поросят, на момент смерти П3. в доме не проживал, дом был пустой, что имеется сейчас в доме, все приобретено ею и П2., еще при жизни П3. в дом была проведена вода. С сестрами Ощепковой Л.М. и М. П2. не общался, М. в то время вообще проживала в городе Оренбурге, крышу спорного дома крыл ее супруг, за электроэнергию оплачивали они, также делали навес над крышей, с <дата> года в доме никто не проживал, ответчик с супругом П2. ходили в дом, смотрели за хозяйством, каждый год приобретали дрова для того, чтобы отапливать дом, супруг всегда говорил, что пол дома принадлежит ему, не говорил, что желает отказаться от принятия наследства после смерти отца, почему при жизни не вступил в права на наследство ей не известно.

     Третье лицо нотариус Патракова Т.В. в судебном заседании исковые требования истца Л. поддержала в полном объеме, полагая, что П2. фактически принял наследство в размере 2/9 доли от принадлежащего его отцу П3. имущества в спорном доме, поскольку совершил действия, подтверждающие фактическое принятия наследства, содержал дом, производил его текущий ремонт, производил оплату за услугу элетроснабжения за весь дом, требования встречного искового заявления о признании Л. и П5. недостойными наследниками считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.

       Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>, указал о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае подтверждения фактов, подлежащих доказыванию.

       Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что в <дата> годах видела как П2. пас корову, до этого времени дом по адресу: <...> был заброшен, видела как П2. ставил на крыше трубу, после этого стала видеть его супругу П5., примерно в <дата> году П2. просил у нее одолжить денежные средства для оплаты за бурение скважины, каждую весну пахал огород, дрова всего были заготовлены у дома, ей известно, что 1/3 доли в спорном доме на П2. переписала мать.

       Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что П2. жил в доме по ул. <...> после смерти П3. в доме находились П2. и ее жена П5., все, что сделано в доме, сделано П2. М. давно не проживает в городе Соликамске, с Ощепковой Л.М. общались редко, характер у П2. был сложный.

       Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что является сестрой ответчика по встречному исковому заявлению П5., при жизни П3. сын П2. и его супруга П5. садили на земельном участке при доме, после того, как П3. переехал жить в квартиру, они стали садить больше по площади, затем стали вести хозяйство, держали скот, дом был пустой, затем привезли мебель, которую отдала им свидетель, П2. и Р.И. поддерживали дом, делали косметический ремонт, проводили воду, платили за электроэнергию, с сестрами Ощепковой Л.М. и М. поддерживали нормальные отношения, о нежелании П2. принимать в наследство долю в наследственном имуществе отца никогда не слышала.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей Д., И., У., изучив материалы дела, материалы копий наследственных дел № к имуществу П4., № к имуществу П3., № к имуществу П2., № к имуществу П1., оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что <дата> умер П3., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

После смерти П3. открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из материалов копии наследственного дела к имуществу П3. завещаний наследодатель на случай своей смерти не оставлял.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти П3. к нотариусу обратились две его дочери М., Ощепкова Л.М.

На дату рассмотрения в суде искового заявления свидетельства о праве на наследство не выданы.

На день открытия наследства П3. наследниками первой очереди являлись кроме М.., Ощепковой Л.М. также два сына П3. – П2. и П1..

П2. умер <дата>, что подтверждается информацией из отдела ЗАГС администрации <...> (л.д. 103), свидетельством о смерти (л.д. 109) из материалов копии наследственного дела к имуществу П2. (л.д. 106-110).

П1. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).

Наследником после смерти П2. является его дочь - истец Л., что подтверждается материалами копии наследственного дела (л.д. 26-30).

В состав наследственного имущества П2. входит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается информацией ГУП «<данные изъяты> от <дата> (л.д. 24).

Право собственности П2. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрировано в органах БТИ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, что подтверждается материалами копии наследственного дела к имуществу П4. (л.д. 44-52), которая при жизни оформила <дата> завещание, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе 1/3 доля жилого дома, находящегося в <...> завещала П1., проживающему по <...>

Судом установлено, что П2. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <...> с <дата> по день своей смерти, что подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>» (л.д. 30).

П2. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства отца П3. к нотариусу не обратился.

Ссылки истца на то, что о факте принятия наследства П2. свидетельствует ежедневное ведение им хозяйства, деятельность по сохранности домовладения, оплата им за услуги электроснабжения по адресу: <...>, судом отклонены, поскольку эти действия совершены им за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля, представленными представителем истца в материалы дела квитанциями об оплате за электроэнергию (л.д. 70), квитанциями о приеме платежей обязательного окладного страхования от <дата>, от <дата>, страховым свидетельством № по государственному обязательному страхования имущества <...>, оформленными на имя П2. еще при жизни наследодателя П3., при том что П2. на тот момент уже принадлежала 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Л. исковых требований об установлении факта принятия наследства П2. имущества П3., поскольку факт оплаты коммунальных платежей по спорному домовладению в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства – <дата> не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доводы истца о проведении текущего ремонта домовладения опровергнуты пояснениями в судебном заседании ответчика Ощепковой Л.М.

С доводами истца о не обращении П2. к нотариусу для оформления наследственных прав в связи с юридической неграмотностью суд не соглашается, поскольку П2. в <дата> году осуществлялись юридически значимые действия, касающиеся принятия наследства после смерти матери – П4., когда им оформлено право на наследство по завещанию, при том, что П2. с заявлением к нотариусу обратился <дата>, т.е. в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства – <дата> умерла П4., что подтверждается материалами копии наследственного дела к имуществу П4. (л.д. 44-52).

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Л. об установлении факта принятия П2. наследства после смерти П3. и признания за истцом права собственности на 2/9 доли спорного имущества в порядке наследования не имеется, так как представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт принятия П2. наследства, совершения им каких-либо действий в течение шести месяцев с даты смерти П3., которые признаются законом в качестве юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», данных в пунктах 19, 20 следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления М., Ощепковой Л.М. к Л., П5., поскольку истцами по встречному исковому заявлению не были представлены доказательства о том, что ответчики Л. и П5. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя П2., кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовали, либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. П5. оформила отказ от принятия наследства по всем основаниям доли в наследстве после смерти своего супруга П2. в пользу его дочери Л., что подтверждается материалами копии наследственного дела к имуществу П2.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков Л., П5., которым они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчики не привлекались.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчики совершили действия, в результате которых являются недостойными наследниками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М., Ощепковой Л.М.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Л. в удовлетворении исковых требований к Ощепковой Л.М., М. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства П1. 2/9 доли жилого дома, расположенного    по адресу: <...> признании права собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отказать.

Ощепковой Л.М., М. в удовлетворении исковых требований к Л., П5. об отстранении от наследования, признании недостойными наследниками отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                           С.Н. Боброва