Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2015 ~ М-478/2015 от 10.02.2015

Дело № 2- 1163/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

c участием истца Куранова В.П.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранова В.П. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Куранов В.П. обратился в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Ачинский район, мотивируя требования тем, что по договору социального найма от 04 декабря 2008 года он является нанимателем жилого помещения (квартиры) по указанному адресу. Своим правом на приватизацию ранее он не пользовался ( л.д. 3).

В судебном заседании истец Куранов В.П. исковые требования поддержал, дополнил, что в настоящее время работает в лечебно – оздоровительном комплексе «Сокол», в 1997 г. ему по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира. В данной квартире он проживает один, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 19), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Н.Ю. Сорокина, действующая по доверенности от 30.12.2014 года сроком действия по 31 декабря 2015 года, против иска не возражала, указала, что несмотря на то, что спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности Ачинского района, муниципальное образование не является собственником указанного жилого помещения. При установлении судом законности вселения истца в спорную квартиру, а проживание - соответствующее условиям социального найма, Администрация Ачинского района считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Куранов И.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 18), в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия, против исковых требований не возражал( л.д. 17).

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Куранова В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Как установлено по делу, в 2004 году квартира Ачинского района Красноярского края передан ОАО «АГК» в муниципальную собственность, данная квартира внесена в реестр муниципальной собственности, однако, право муниципальной собственности в порядке ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано( л.д. 8).

Спорное жилое помещение – квартира Ачинского района Красноярского края, ранее принадлежавшая ОАО «АГК», было предоставлено истцу по месту его работы в Оздоровительном комплексе «Сокол», Ачинским глиноземным комбинатом.

Истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, с 04 декабря 2008 года между ним и Администраций Ключинского сельсовета был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №37 (л.д. 4-5).

С 24.09.1997 года по 02.07.2013 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован также сын истца Куранов И.В., 1994 года рождения (л.д. 7).

С момента вселения и до настоящего времени, истец Куранов В.П. постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, право на получение жилого помещения в порядке приватизации не использовал (л.д.9).

Указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Л. и Б.

Так, свидетель Л. пояснила, что проживает в одном доме с истцом. Ей известно, что истцу квартиру дали по месту работы. По поводу проживания в квартире никто претензий к истцу не предъявлял. Истец проживает один, К нему приезжает иногда сын, учится в Красноярске.

Свидетель Б. пояснила, что в одном доме с истцом проживает около шести лет, они соседи, истец проживает в квартире постоянно, квартиру выделяли ему по месту работы. Работает оздоровительном комплексе «Сокол». За время проживания к истцу претензий по поводу проживания никто не предъявлял, он платит за квартиру, проводит в ней ремонт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации. Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Примерным положением о приватизации также предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Исходя из положений ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дом 1 в лечебно-оздоровительном комплексе «Сокол» д. Малый Улуй подлежал передаче в муниципальную собственность Ачинского района, так как расположен на территории данного муниципального образования, передача имущества состоялась, но до настоящего времени право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, истец не может воспользоваться правом получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства, о фактическом пользовании жилым помещением, суд не усматривает каких-либо оснований для отказа истцу при решении вопроса о признании права собственности на жилое помещение, поскольку судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением, и ответчик по иску не возражает. Доказательств обратного суду сторонами не предоставлено, а судом не установлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что признание за истцом права собственности на данное жилое помещение не нарушает права третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ему государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за Курановым В.П. право собственности на квартиру 45 в доме 1 лечебно-оздоровительного комплекса «Сокол» д. Малый Улуй, Ачинского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Курановым В.П. право собственности на квартиру № Ачинского района, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.