Решение по делу № 2-1448/2023 от 12.04.2023

КОПИЯ

Дело №2-1448/2023

03RS0015-01-2023-001256-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.

представителя истца по доверенности Никулиной В.В., представителя ответчика Шведчикова Г.С. по ордеру адвоката Идрисовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредит-Единство» к Шведчикову ФИО11, Лямцеву ФИО12, Шведчиковой ФИО13, Тимасову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился с иском к Шведчикову Г.С., Лямцеву А.С., Шведчиковой К.С., Тимасову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 00.00.0000 между ними и Шведчиковым Г.С. заключен договор займа на сумму 350 000 рублей сроком на 24 месяцев. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 13,20 % годовых. В обеспечение заключенного с Шведчиковым Г.С. договора займа с Лямцевым А.С., Шведчиковой К.С., Тимасовым П.Н. заключены договоры поручительства. Согласно расчету задолженность по договору займа от 00.00.0000. ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. составляет 466 099,67 руб., в том числе основной долг 288 262 руб., проценты 160 236 руб., неустойка 17 601 руб.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 руб.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» по доверенности Никулина В.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Шведчиков Г.С., Лямцев А.С., Шведчикова К.С., Тимасов П.Н.. в судебном заседании

Представитель ответчика Шведчикова Г.С. по ордеру адвокат Идрисова З.Н. с иском согласилась частично, суду пояснила, что основной долг и сумму неустойки не оспаривает, не согласны с расчетом процентов по 00.00.0000., считает, что проценты предусмотренные договором необходимо считать по день возврата займа, предусмотренные договором, т.е. до 00.00.0000., за пределами указанной даты проценты не подлежат начислению, а только неустойка, просит учесть тяжелое материальное положение Шведчикова Г.С.

Суд, с учетом мнения участников и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000. между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство» и Шведчиковым Г.С. заключен договор займа ... на сумму 350 000 рублей, сроком на 24 месяцев до 00.00.0000. с уплатой процентов в размере 13,20 % годовых.

Получение займа подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 №... на сумму 250 000 руб., расходным кассовым ордером от 00.00.0000. ... на сумму 100 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства от 00.00.0000. №... между КПК «Кредит-Единство» и Лямцевым А.С.; от 00.00.0000. ... между КПК «Кредит-Единство» и Шведчиковой К.С.; от 00.00.0000. ... между КПК «Кредит-Единство» и Тимасовым П.Н.

00.00.0000. судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату солидарно с должников Шведчикова Г.С., Лямцева А.С., Шведчиковой К.С., Тимасова П.Н. взыскана задолженность по состоянию на 00.00.0000. по договору займа от 00.00.0000. ... в размере 368 321 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 00.00.0000. судебный приказ от 00.00.0000. ... отменен, заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Задолженность за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. составляет 466 099,67 руб., в том числе основной долг 288 262 руб., проценты 160 236 руб., неустойка 17 601 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование займом, предусмотренные договором за пределы 24 месяцев, отклоняются судом.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, принятые на себя обязательства не исполняет, продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 10 договоров поручительства от ... настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение пяти лет до 00.00.0000. Таким образом, срок договора поручительства не истек и поручительство не прекращено.

Пунктом 12 договора займа ... между ответчиком Шведчиковым Г.С. и истцом согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.ст.322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании договора поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по уплате членских взносов.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание согласие стороны ответчика с размером неустойки, а также срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Учитывая, что Шведчиков Г.С. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, доказательств иного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных КПК «Кредит-Единство» исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. составляет 466 099,67 руб., в том числе основной долг 288 262 руб., проценты 160 236 руб., неустойка 17 601 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Шведчикова Г.С., Лямцева А.С., Шведчиковой К.С., Тимасова П.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в солидарном порядке в размере 4419 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования КПК «Кредит-Единство»– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шведчикова ФИО15 (паспорт (данные изъяты) Лямцева ФИО16 (паспорт (данные изъяты)), Шведчиковой ФИО17 (паспорт (данные изъяты)), Тимасова ФИО18 (паспорт (данные изъяты)) в пользу КПК «Кредит-Единство» (ИНН 0266025910, ОГРН 1050203409772) задолженность за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. по договору займа ... от 00.00.0000. в размере 466 099,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4419 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)