Решение по делу № 1-265/2015 от 04.09.2015

Дело № 1- 265/2015

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 23 октября 2015 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Худугуеве И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Клюева О.Е., подсудимого Семенова В.А., его защитника - адвоката адвокатского кабинета № Андрюшиной Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Фаличева А.А., его защитника - адвоката Карымского филиала палаты адвокатов <адрес> Степановой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

СЕМЕНОВА Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, состоящего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

ФАЛИЧЕВА Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

02 декабря 2014 года Карымским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.А., 1992 года рождения, Фаличев А.А., 1995 года рождения совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2015 г. около 02 часов Семенов В.А. и Фаличев А.А. находились в помещении котельной № по адресу: <адрес>А, где договорились между собой совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в складе и строящемся объекте, расположенных в домовладении по адресу: <адрес>ЗВ и д.б/н, принадлежащего ФИО5. Таким образом, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно, согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Семенов и Фаличев ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, незаконно, свободным доступом проникли в вышеуказанный склад и строящийся объект, откуда <данные изъяты> похитили следующие ценности: электрическую пилу циркулярную марки «Sturm» стоимостью 6050 рублей, перфоратор марки «Sturm» стоимостью 3835 рублей, сварочный аппарат марки «Sturm» стоимостью 9835 рублей, углошлифовальную машину электрическую марки «Энергомаш» стоимостью 3575 рублей, дрель электрическую марки «Sturm» стоимостью 2950 рублей, дрель электрическую марки «Sturm» стоимостью 2750 рублей, мини домашний кинотеатр в комплекте с двумя колонками марки «LG» стоимостью 9850 рублей, электрическую пилу марки «Макita» стоимостью 5935 рублей, скобозабивной пистолет марки «Stayer» стоимостью 220 рублей, мерные ленты (рулетки) в количестве 4 шт., в том числе длиной 5 м.-2 шт., длиной 7 м.-1 шт., длиной 10 м. - 1 шт. общей стоимостью 1000 рублей, пену монтажную «Baumaster» в количестве 5 баллонов стоимостью 900рублей каждый баллон, итого на общую сумму 4500 рублей, набор ключей стоимостью 1500 рублей, нож канцелярский стоимостью 500 рублей, набор бит стоимостью 1000 рублей, набор сверл стоимостью 1500 рублей, набор перок (фрезеры, стамески, напильники) стоимостью 1000 рублей, набор для паяния стоимостью 2000 рублей, набор отверток стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5. Всего похищено на сумму 60000 рублей. Своими умышленными действиями Семенов В.А. и Фаличев А.А. причинили потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. С похищенным имуществом Семенов В.А. и Фаличев А.А., с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Семенов В.А., Фаличев А.А. свою вину в совершении преступления признали, с материальной оценкой похищенных предметов полностью согласны. Подсудимый Семенов В.А. от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил его показания огласить.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого Семенова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого, согласно он проживает по вышеуказанному адресу, вместе с сестрой ФИО3. С 2012 г. он работает в ООО «Тепловик», в должности машиниста котельной, в летний период времени слесарем и сторожем в данной организации. Заработная плата в зимний период времени около 30000 рублей, в летний период около 6000 рублей. Образование 5 классов, читать и писать умеет. Он ранее неоднократно судим Карымским районным судом: 2007 г. по ст. 131 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно; 2013 г. по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес лишения свободы условно, 2014 г. по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы условно. В мае 2015 г его амнистировали. Ранее он сожительствовал в гражданском браке с ФИО4 и имеет совместных детей - сын <данные изъяты>. В настоящее время с ФИО4 совместно он не проживает, в воспитании детей помогает. По факту кражи инструментов у ФИО5 может показать следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил в ночь на смену сторожем в котельную № по <адрес>. Находясь в помещении котельной, в ночное время, около 02 часов у него возник умысел на кражу имущества на территории и помещениях расположенных в заднем дворе магазина «Резерв», по <адрес> чего, он один направился, сначала зашел на территорию кафе по <адрес>, далее через забор на территорию магазина «Резерв». Находясь там, он направился к помещению: в гараж либо в склад, куда он зашел свободно, так как ворота на замок закрыты не были, где он увидел строительные инструменты: болгарка, перфоратор, шуруповерты, наборы ключей, наборы бит, набор отверток и многое другое, все не может перечислить, также был музыкальный центр, черного цвета. Похищенное он стал таскать на территорию кафе, где складывал и ходил обратно в помещение. Также там зашел строящийся дом, где он также похитил электрическую ручную циркулярку, сварочный аппарат, все остальное он не помнит. Все похищенное он перетащил в котельную, где оставил храниться. Музыкальный центр, набор бит, набор головок он перенес домой. ДД.ММ.ГГГГ данные предметы были изъяты из его дома в ходе обыска. Остальные похищенные предметы находятся в котельной № по <адрес> и желает выдать добровольно. Несколько вещей, как он помнит дрель, болгарку он продал неизвестным ему гражданам на улице, он их не знает. Вину в совершения кражи инструментов у ФИО5 признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 60-62).

Также с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Семенова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему понятна и он полностью согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Хочет дополнить, что кражу совершил совместно с Фаличевым Артемом, ранее он не хотел Фаличева указывать в допросе, поскольку не хотел подвести его. С материальной оценкой похищенных предметов он полностью согласен. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб.(л.д. 116-117). Показания данные на предварительном следствии подсудимый Семенов В.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в настоящее время опять проживает с сожительницей и детьми, материальный ущерб в размере 28000 рублей потерпевшей не выплачен.

В судебном заседании подсудимый Фаличев А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил его показания огласить.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого Фаличева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого, согласно которымон проживает вместе с матерью и сестрой. В настоящее время он постоянного заработка не имеет, находится на иждивении матери. В зимний период времени в отопительный сезон работает в ООО «Тепловик», в котельной № <адрес>, в должности кочегара. Образование 7 классов, читать и писать умеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По факту кражи вещей у ФИО5 может показать следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с другом Семеновым Владимиром по прозвищу «Сына» находились в котельной № по <адрес>. В данной котельной Семенов находился на смене, сторожем. Когда они находились в котельной около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил Семенову похитить отопительную батарею, на что он согласился. Они решили проникнуть на территорию магазина «Резерв», точнее задний двор магазина. После чего, он с Семеновым пошли совершить кражу, сначала прошли через двор кафе по <адрес>, далее через забор перепрыгнули и пошли в сторону гаражей, подошли к воротам. Вороты оказались открыты, он с Семеновым зашли в помещение гаража, где увидели различные строительные инструменты и решили похитить следующие инструменты: шуруповерты, электропилу, набор ключей, набор отверток и другие вещи, точно не может сказать. Затем прошли в строящийся дом, там же во дворе, где открутили ручной циркулярный станок, также взяли болгарку, сварочный аппарат, мини домашний кинотеатр «LG». Все указанные вещи он с Семеновым в один раз забрали и потащили в котельную №, где на втором этаже спрятали. Вначале августа 2015 г. он часть вещей (перфоратор, шуроповерты, болгарку, дрель) продал неизвестным лицам в <адрес>. Как он знает, что в настоящее время часть похищенного изъяты у Семенова и в котельной. Вину в совершения кражи инструментов у ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб. (л.д. 85-87).

Также с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Фаличева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему понятна и он полностью согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С материальной оценкой похищенных предметов он полностью согласен. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб. Так как ранее данные показания подтверждает, он не желает повторно давать показания, воспользуется ст.51 Конституции РФ. (л.д. 125-126). Показания данные на предварительном следствии подсудимый Фаличев А.А. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является торговля мебелью, сдача помещений в аренду. В собственности имеет торговый центр по адресу: <адрес>, также помещения расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>ЗБ. <адрес>В и строящийся дом по адресу: <адрес>, д.б/н расположены на одном земельной участке. На данном участке в подсобном помещении проживали работники - узбеки, которые выполняли строительные работы, так как похищены были инструменты, ей пришлось рассчитать наемных рабочих и они уехали на родину, начатое строительство из-за кражи инструментов не окончено. Территория домовладения не оборудована системой видеонаблюдения. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ со склада и строящегося дома похитили различные инструменты на общую сумму 60000 рублей, которые принадлежат ей и ее сыну как физическим лицам, данные инструменты не относятся к ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На данный момент ей возместили ущерб частично на сумму 32000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку ежемесячный средний доход составляет у нее 30000-40000 рублей, не замужем, проживает одна.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает у ФИО5 по строительству дома на протяжении 2 месяцев. Проживает там же вместе с ФИО20. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он выходил во двор, ФИО21 находился дома, все было спокойно, у них была собака, но в ту ночь ее не было. После чего зашел и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 ФИО22 пропажу инструментов и потом сообщили ФИО5 (л.д. 21-22).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает у ФИО5 по строительству дома. Проживает там же в подсобном помещении. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ после окончании работы отдыхали в подсобном помещении на территории, имеются собаки, которые охраняют всю территорию. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он выходил на территорию по естественной надобности, все было нормально, только за забором молодые парни пили пиво. После чего лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу электроинструментов, принадлежащих ФИО5 и ей сразу же сообщили (л.д. 23-25).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает временно в кооперативе «Ингода» <адрес> мая 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в <адрес> проходил по <адрес>, но к нему подошли два молодых парней, один из которого зовут ФИО6 по прозвищу «Сына», у которого на руках имеются татуировки, второй <данные изъяты>

Подсудимые подтвердили, что действительно у Семенова В.А. имеется кличка «Сына» и имеются на руках татуировки, у Фаличева имеется кличка «Фаля», действительно ходили по улицам пгт. Карымское и предлагали прохожим купить у них похищенные инструменты.

Вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска, из которого следует, что в <данные изъяты> оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» и заверены подписью следователя.(л.д. 92-103); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела признаны и приобщены: мини домашний кинотеатр марки «LG» в корпусе черного цвета с одной колонкой, колонки черного цвета; одна пара обуви «F.B. N1AO» из кожзаменителя черного цвета, по бокам белыми полосками; электрическая пила «Makita». цепная в корпусе зеленого цвета; сварочный аппарат «Sturm» модель AW97122L в корпусе желтого цвета в комплекте с высоковольтными проводами, на концах имеются зажимы; электрическая ручная циркулярка «Sturm», в корпусе зеленого цвета; одна пара обуви - босоножка «adidas»; следы подошвы обуви в количестве 2 шт. на листе бумаги А4. (л.д. 108-109); постановлением о возращении вещественных доказательств, из которого следует, что вещественные доказательства: мини домашний кинотеатр марки «LG» в корпусе черного цвета с одной колонкой, колонки черного цвета; электрическая пила «Макка», цепная в корпусе зеленого цвета; сварочный аппарат «Sturm» модель AW97122L в корпусе желтого цвета в комплекте с высоковольтными проводами, на концах имеются зажимы; электрическая ручная циркулярка «Sturm», в корпусе зеленого цвета, возвращены законному владельцу ФИО5(л.д. 110-111); протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является котельная № <адрес>, расположенная по адресу <адрес>А и представляет собой кирпичное двухэтажное строение. На втором этаже имеется комната отдыха, в которой слева направо расположены кровать, диван, под диваном обнаружены электрическая пила «Макitа», в корпусе зеленого цвета, сварочный аппрет «Sturm» в корпусе желтого цвета в комплекте с кабелями, электрическая циркулярка марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета. Указанные предметы изъяты и снабжены пояснительными надписями (л.д. 64-70); протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является территория домовладения по адресу: <адрес>З Б <адрес>В <адрес>, расположенная в центральной части <адрес>, в южной стороне <адрес> осуществляется с восточной стороны, с <адрес>, через территорию <адрес>, далее в южную сторону, через металлическую вороту. С восточной стороны территории расположено здание кафе по <адрес> и между ними имеется забор из профлиста коричневого цвета. На осматриваемой территории домовладения слева направо расположены: строительные материалы (доски, гравий), душ. подсобное помещение, гараж, склад, строящийся объект (дом) и гараж с подвалом. В ходе осмотра установлено, что проникновение осуществлено с территории кафе с северо-западного угла здания кафе, где на территории кафе возле забора обнаружен строительный веса, напротив через забор приложены два бруса, там же на заборе обнаружены следы в виде различных полосок от обуви. При осмотре склада входные ворота установлены с востока, на момент осмотра следов взлома не обнаружены, при входе в склад имеются слева направо: тары подкраски, коробки и шкаф и различные строительные и монтажные инструменты. Со слов участвовавшего лица - ФИО5 с данного склада похитили электрические инструменты, набор отверток. Далее при осмотре строящегося объекта (дома), что вход осуществляется через металлическую дверь, следов взлома не обнаружены. На момент осмотра дверь открыта, с восточной стороны дома имеется оконный проем, без окна. При осмотре помещений строящегося объекта по середине помещения на полу имеется опилка, на которой обнаружен след подошвы обуви в плоской формы, в виде волнистой полоски. Также рядом обнаружен второй след обуви в виде различных фигур, задняя пяточная часть отображен не четко, предположительно след правой обуви. Данные следы сфотографированы и изъяты на цифровой носитель. Со слов участвовавшего лица с данного строящегося объекта похитили электрическую циркулярку, музыкальный центр с колонками и другие инструменты.(л.д. 5-19); заявлением ФИО5, из которого следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение склад и строящегося дома, <данные изъяты> похитили строительные электроинструменты, набор столярных инструментов, мини домашний кинотеатр «LG», ущерб устанавливается.(л.д. 4); справкой об ущербе, из которого следует, что у ФИО5 похитили следующие предметы: электрическую пилу циркулярную марки «Sturm» стоимостью 6050 рублей, перфоратор марки «Sturm» стоимостью 3835 рублей, сварочный аппарат марки «Sturm» стоимостью 9835 рублей, углошлифовальную машину электрическую марки «Энергомаш» стоимостью 3575 рублей, дрель электрическую марки «Sturm» стоимостью 2950 рублей, дрель электрическую марки «Sturm» стоимостью 2750 рублей, мини домашний кинотеатр в комплекте с двумя колонками марки «LG» стоимостью 9850 рублей, электрическую пилу марки «Макка» стоимостью 5935 рублей, скобозабивной пистолет марки «Stayer» стоимостью 220 рублей, мерные ленты (рулетки) в количестве 4 шт., в том числе длиной 5 м,- 2 шт., длиной 7 м.-1 шт., длиной 10 м. - 1 шт. общей стоимостью 1000 рублей, пену монтажную «Baumaster» в количестве 5 баллонов стоимостью 900рублей каждый баллон, итого на общую сумму 4500 рублей, набор ключей стоимостью 1500 рублей, нож канцелярский стоимостью 500 рублей, набор бит стоимостью 1000 рублей, набор сверл стоимостью 1000 рублей, набор перок (фрезеры, стамески, напиьники) стоимостью 1000 рублей, набор для паяния стоимостью 2000 рублей, набор отверток стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5. Всего похищено на сумму 60000 рублей (л.д. 41).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им преступлении и для постановления обвинительного приговора. Суд основывает такой вывод на признательных показаниях самих подсудимых, показаний потерпевшей и свидетелей, которые логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимых по делу не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми нет.

Данное преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, так как подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимые совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшей, суд признает, что они совершили хищение. Так как подсудимые полагали, что они действуют <данные изъяты>, то их действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд в обвинении подсудимых находит в том, что подсудимые незаконно проникли для совершения кражи в склад и строящийся объект без согласия собственника.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд в обвинении подсудимых находит в том, что они заранее договорились о совершении кражи товарно-материальные ценности со склада и строящегося объекта, при совершении <данные изъяты> хищения действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд в обвинении подсудимых находит в том, что кражей потерпевшей ФИО5 действительно причинен таковой ущерб. Суд при этом учитывает размер причиненного ущерба, учитывает, что действительно похищенные строительные инструменты принадлежали потерпевшей не как индивидуальному предпринимателю, занимающейся строительными работами, а как частному лицу, которая наняв наемных рабочих строила домовладение, подсобные помещения для личного жилья.

При таком положении, суд признает Семенова В.А., Фаличева А.А. виновными в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает их поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, справки с ГУЗ «Карымская ЦРБ» о том, что Семенов В.А. и Фаличев А.А. не состоят на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.142, л.д. 175), в связи с чем, суд признает подсудимых Семенова В.А. и Фаличева А.А. вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящееся к категории средней тяжести, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова В.А. суд признает признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Семенова В.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фаличева А.А. суд признает признание вины, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фаличева А.А. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого Семенова В.А., который по месту жительства со стороны администрации характеризуется посредственно, участковым полиции характеризуется отрицательно, не судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако был освобожден от наказания в связи с актом об амнистии, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый не раскаивается в совершенном преступлении, у потерпевшей прощения не просил, будучи освобожденным из-под стражи на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не предпринял меры к возмещению оставшейся части материального ущерба, хотя суду пояснил, что часть похищенного они с Фаличевым А.А. нашли, однако ни на прошлое судебное заседание, ни сегодня, из-за того, что проснулся Семенов В.А. только в 10 часов утра, часть похищенного не была ими принесена и не возращена потерпевшей, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не простила подсудимых, просит назначить наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая мнение стороны обвинения о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как осужденный повторно совершает преступления с причинением значительного ущерба гражданам, хотя был амнистирован, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительство.

Подсудимый Фаличев А.А. преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст 158 УК РФ, которое относиться к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый Фаличев А.А. характеризуется по месту жительства со стороны участкового отрицательно, так как ранее судим, общается с лицами ранее судимыми, склонен с совершению преступлений и административных правонарушениям (л.д.177), со стороны уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, как лицо, нарушающее обязанности, возложенные приговором суда, ему ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц, в течении 3 месяцев, суд считает необходимым отменить условное осуждение Фаличеву А.А. по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности преступлений.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется со стороны участкового отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, принимая во внимание, что подсудимый не раскаивается в совершенном преступлении, у потерпевшей прощения не просил, находясь на свободе не предпринял меры к возмещению оставшейся части материального ущерба, хотя суду пояснил, что часть похищенного они с Семеновым В.А. нашли, однако ни на прошлое судебное заседание, ни сегодня, из-за того, что проснулся Семенов В.А. только в 10 часов утра, часть похищенного не была ими принесена и не возращена потерпевшей, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не простила подсудимых, просит назначить наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая мнение стороны обвинения о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как осужденный повторно совершает преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить Фаличеву А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в семье.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Также суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: одна пара обуви «F.B.NIAO» из кожзаменителя черного цвета, по бокам белыми полосками, одна пара обуви – босоножка «adidas», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Карымского районного суда <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; следы подошвы обуви в количестве 2 шт. на листе бумаге А4, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить гражданский иск ФИО5, о возмещении стоимости похищенных вещей на сумму 28330 рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а». «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания Семенову В.А. по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенову В.А. в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражей», взять под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Фаличева Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказания по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фаличеву А.А. в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражей», взять под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Фаличеву А.А. по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одна пара обуви «F.B.NIAO» из кожзаменителя черного цвета, по бокам белыми полосками, одна пара обуви – босоножка «adidas», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Карымского районного суда <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; следы подошвы обуви в количестве 2 шт. на листе бумаге А4, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 28330 (двадцать восемь тысяч триста тридцать) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Семенова Владимира Александровича и Фаличева Артема Александровича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 28330 (двадцать восемь тысяч триста тридцать) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Семенова В.А., Фаличева А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Жапов