Решение от 10.10.2024 по делу № 2-365/2024 (2-7066/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-365/2024

УИД 78RS0006-01-2023-008152-65

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                            Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачинского Владимира Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслес», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Бачинский В.С. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением изначально к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарвская застава» (далее ООО «Нарвская застава»), Обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее ООО «Транслес») об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов и просил обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать одну вывеску- «Красное&Белое», два наружных блока системы кондиционирования, расположенных по адресу: <адрес>, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома и взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является долевым собственником <адрес>, кадастровый №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРПН регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном <адрес> расположено нежилое помещение 26-Н, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Нарвская застава», ООО «Транслес». В указанном помещении, находится продуктовый магазин «Красное&Белое».

Также истец указал, что на фасаде дома в границах помещения 26-Н, принадлежащих собственнику размещена рекламная вывеска «Красное&Белое» и два наружных блока системы кондиционирования. Факт размещения дополнительного оборудования на лицевом и дворовом фасадах дома зафиксирован в Акте осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику, от имени Совета дома, созданного решением собственников, было направлено Предписание № 47 от 11 октября 2023 года о необходимости представить разрешительные документы от соответствующих органов на вывески и согласие собственников, а при отсутствии таковых добровольно демонтировать размещенное оборудования, предписание направлено ответчикам заказным письмом 12 октября 2023 года.

Ответчики требование предписания не выполнили, разрешительную документацию на размещение оборудования и вывески в адрес Совета дома не представили, демонтаж не произвели, продолжают пользоваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без законных оснований.

Истец полагает, что собственник вывески, собственник/арендатор дополнительного оборудования при ее размещении на фасаде МКД должен решить вопросы пользования фасадом с другими сособственниками общего имущества.

Истец ссылается на то, что сам факт нахождения на фасаде элементов благоустройства, размещенных ответчиками на фасаде дома, в силу закона уже нарушает право собственности на общее имущество, как всех собственников, так и конкретного собственника, что дает основания собственнику требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения его права путем требований о демонтаже элементов благоустройства с общедолевой собственности.

    Протокольным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2024 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Альфа-М».

    Протокольным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года в порядке ст. в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено третье лицо – ООО «Альфа-М».

20 августа 2024 года истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил обязать ответчиков ООО «Транслес», ООО «Альфа-М» солидарно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать два наружных блока системы кондиционирования, расположенных по адресу: <адрес> заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

                Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года производство по гражданскому делу № 2-365/2024 в части требований к ответчику ООО «Нарвская застава» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Бачинский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Борецкий Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения и в дополнительных пояснениях по делу (л.д.172-175).

    Представитель ответчика ООО «Альфа-М» Хабина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что размещение наружных блоков кондиционирования согласовано.

    Представитель ответчика ООО «Транслес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов дела следует, что истец Бачинский В.С. на праве общей долевой собственности владеет жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено, и ответчиками не оспаривалось, что на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, около нежилого помещения 26-Н, кадастровый №, принадлежащего ООО «Транслес» (ранее принадлежащего ООО «Нарвская застава») (л.д. 16,17, 62-76) смонтированы два внешних блока кондиционера, что усматривается из Актов осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, составленных комиссией в составе представителей Совета многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (л.д.10,11,171).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета многоквартирного дома Бачинским В.С. в адрес ООО «Нарвская застава», ООО «Транслер» было направлено уведомление с предложением предоставить разрешительные документы от профильных комитетов города Санкт-Петербурга на размещение на фасаде многоквартирного дома элементы благоустройства: кондиционер 2 шт., настенная вывеска 1 шт. и о необходимости оформления согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещенные элементы благоустройства, в случае отсутствия вышеуказанных документов произвести демонтаж незаконно размещенных элементов благоустройства (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 16 апреля 2021 года указанное выше нежилое помещение 26-Н передано ООО «Транслес» в пользование ответчику ООО «Альфа-М» на основании Договора аренды нежилого помещения № АМ-3576-10/2021 со сроком действия с 28 мая 2021 года на 10 лет (л.д.107-113).

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре на обращение от 11 октября 2023 года по вопросу предоставления информации о наличии согласований в отношении размещения кондиционеров, согласно представленным фотоматериалам по адресу<адрес> усматривается, что по данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитетом согласован лист согласования в отношении размещения кондиционеров 2 шт. согласно представленным фотоматериалам по указанному адресу от 29 июня 2021 года № 01-21-9-19974/21. Документы, подтверждающие приемку работ и необходимые для осуществления учета элементов благоустройства (предусмотренные положениями № 4 к Правилам благоустройства) по указанному адресу в адрес Комитета не поступали. Отсутствие документов о приемке работ по размещению элементов благоустройства свидетельствует о самовольности размещения указанных элементов благоустройства в силу пункта 2.4.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства (л.д.125).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее соответствующего согласования.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» элементами благоустройства являются, в том числе, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования; наружная реклама и информация, включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации доказательств того, что установка кондиционеров по спорному адресу произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что размещение ответчиками кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома произведено в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бачинского В.С. к ООО «Транслес», ООО «Альфа-М» об обязании совершить определенные действия.

В соответствии со ст.ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам надлежит установить срок для демонтажа компрессорно-конденсаторного блока (кондиционера) – одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 27 октября 2023 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д.50).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (№), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4021 991362) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.10.2024