Решение по делу № 2-682/2018 от 12.12.2017

<***>

Дело № 2-682/2018

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

12 января 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Звездиной Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» (наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2013 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации) и Звездиной Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получила кредит в сумме 700 000 руб. на срок до *** с уплатой 16,65 % годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, у нее образовалась задолженность в общем размере 81486 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 81 486 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 52 420 руб. 89 коп., пени в размере 29 065 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Звездина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** ОАО «Сбербанк России» и Звездина Екатерина Владимировна заключили кредитный договор № *** на сумму 700000 руб., срок возврата кредита – ***, процентная ставка по кредиту – 16,65 % (л.д. 28-30).

Погашение кредитов должно было осуществляется путем ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к данному договору) (л.д.31).

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе начислять пени в размере 0,5 процента от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, и выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 700 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (л.д. 35).

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов (л.д.12).

По состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 81 486 руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга – 52 420 руб. 89 коп., пени в размере 29 065руб. 50 коп.

Судом установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

С ответчика Звездиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 52 420 руб. 89 коп., пени в размере 29 065 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2644 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № *** от ***, № *** от *** (л.д. 8,11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Звездиной Екатерины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 81486 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 59 коп., всего 84 130 руб. 98 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина