Решение по делу № 11-69/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Сологубова Е.А. КОПИЯ

Дело № 2-2314/2021

Дело АП № 11-69/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово 13 июля 2022 года

Судья Беловского городского суда <адрес> Шпирнов А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района вынес <данные изъяты> по делу №, в соответствии с которым с него взыскано 24833,97 рублей по кредитному договору в пользу ООО "Филберт".

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судебный приказ должен быть отменен, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Поясняет, что копию судебного приказа ни он, ни проживающие с ним члены его семьи до настоящего времени должным образом не получали. Смена <данные изъяты>, работы и номере <данные изъяты>, не производилась. Несмотря на отсутствие описания в ст.128 ГПК РФ порядка извещения должника о вынесении судебного приказа, налицо нарушение более общих норм гл.10 ГПК РФ, которые определяют, что лицо считается надлежащим образом извещенным лишь при удостоверении вручения соответствующего извещения адресату. Таким образом, к моменту, когда ему стало известно о существовании судебного приказа, возможность представления возражения относительно его исполнения в установленный срок была объективно исключена. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

О том, что к заявителю предъявлялись какие-либо требования ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Он получил судебный приказ, из которого стало известно о том, что ООО "Филберт" имеет судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы в размере 24833,97 рублей.

Таким образом, заявитель не смог реализовать свое право о предоставлении возражений против принятых судебных приказов.

Однако ООО "Филберт" могли учесть его намерения о не согласии с начисленными процентами.

Считает, что в данном случае явно нарушены его права, потому что между заявителем и ООО "Филберт" существует спор, по заявленной сумме. Он имеет юридически обоснованные аргументы против требований ООО "Филберт" более подробно изложит свои доводы в ходе судебного разбирательства

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование судебного постановления был пропущен по уважительной причине.

Данный судебный приказ нарушает его конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, заявитель имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях состязательного процесса.

В случае удовлетворения заявления об отмене судебного приказа, заявитель намерен доказать и отстаивать свои права.

Просит восстановить срок для представления возражений относительно исполнения <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Возвратить ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 15771254 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24368,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины вразмере 465,53 руб., всего 24833,97 руб. Разъяснить ФИО1 право обжаловать судебный приказ в кассационном порядке в соответствии со ст.376, 377 ГПК РФ. Настоящее определение мирового судьи не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено: возвратить ФИО1 кассационную жалобу на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№№№ без рассмотрения по существу. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.д.68) и получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мировой суд с частной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Восстановить срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью, или в части, и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

В силу ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст.376, ст.377 ГПК РФ. При этом апелляционному обжалованию он не подлежит. Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 3 месяцев со дня вступления приказа в законную силу.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по <данные изъяты> 15771254 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24368,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 465,53 руб., всего 24833,97 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возвращено ФИО1, разъяснено право обжаловать судебный приказ в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.376, 377 ГПК РФ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена ФИО1

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана частная жалоба, в которой он указывает, что порядок обжалования определения мирового судьи разъяснён не был, считает, что срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Если от должника в установленный законом срок (10 дней с момента получения) не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ вступает в законную силу и направляется взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на <данные изъяты> вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, <данные изъяты> обжалуется в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного обжалования.

Таким образом, частная жалоба законно и обоснованно возвращена ФИО1 определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты>, отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов