Решение по делу № 11-1/2020 от 06.02.2020

Дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года с. Лазо

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рыженко О.В,

при секретаре Лукашенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 28 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Макарова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-638/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края 06 июня 2019 года по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа в размере 16482 руб. 25 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МВК «Займер») обратилось к мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова Ю.А. задолженности по договору займа в размере 16159,07 руб., государственной пошлины в размере 323,18 руб., всего 16482,25 руб.

06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова Ю.А. в пользу ООО МФК «Займер» суммы задолженности по договору займа в размере 16159,07 руб., в том числе суммы займа 4500 руб., процентов по договору займа за период с 22.07.2017 г. по 12.08.2017 г. в размере 2060,1 руб., процентов за период с 13.08.2017 г. по 28.04.2019 г. в размере 6939,9 руб., пени за период с 13.08.2017 г. по 28.04.2019 г. в размере 2659,07, а также государственной пошлины в размере 323,18 руб., всего взыскано 16482,25 руб.

05 ноября 2019 года мировому судье поступило ходатайство Макарова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмену судебного приказа № 2-638/2019, в котором указано, что копию судебного приказа он не получал, в уведомлении о необходимости получить по почте заказное письмо не расписывался, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений не получал, в почтовом отделении доказательств, что данное письмо было доставлено адресату не имеется. Узнал о вынесении судебного приказа на сайте судебных приставов 02 ноября 2019 года, в связи с чем, в установленный законом срок не мог подать возражения.

На основании изложенного возражал против исполнения судебного приказа, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи от 28.11.2019 в удовлетворении возражений отказано по тем основаниям, что судебный приказ был направлен должнику заказным письмом 06.06.2019, 18.06.2019 почтовым органом заказное письмо возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения, при этом на конверте имелись три отметки, что соответствует положениям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Макаров Ю.А. не согласился с указанным определением, обжаловал его в суд вышестоящей инстанции, указав, что мировым судьей применены недействующие нормы материального права - Приказ ФГУП «Почта России» № 114-п, который с 07.03.2019 прекратил свое действие, сотрудниками ОПС нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, так как 17.06.2019 являлся днем хранения почтовой корреспонденции, а не ее возврата.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 28.11.2019 г. отменить, удовлетворить его заявление с отменой судебного приказа от 06.06.2019 г. по делу № 2-638/19.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, обстоятельств, требующих вызова в судебное заседание сторон, судом не установлено.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов следует, что 06 июня 2019 года 2019 мировым судьёй судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ, которым с Макарова Ю.А. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 1356281 от 22.07.2017 и государственная пошлина, всего на сумму 16482,25 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 06 июня 2019 года и возвращена в судебный участок 18 июня 2019 года с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения".

05 ноября 2019 года мировому судье поступили возражения Макарова Ю.А. относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что о вынесении судебного приказа узнал 02 ноября 2019 года с сайта судебных приставов, с вынесением судебного приказа не согласен, копию судебного приказа не получал в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

В частной жалобе Макарова Ю.А. указано на то, что копия судебного приказа не была получена в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27.03.2019) Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ч. 5 ст. 229 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, копия судебного приказа направлена Макарову Ю.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, а именно: <адрес> <данные изъяты> однако конверт вернулся в адрес суда 18 июня 2019 года.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление, адресованное Макарову Ю.А. с копией судебного приказа, трек №, прибыло в место вручения 08 июня 2019 года, 8 июня 2019 года предпринималась попытка вручения почтового отправления, а 18 июня 2019 года направлено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, в то время как на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, имеются отметки о трех попытках вручения Макарову Ю.А. судебной корреспонденции.

Согласно п.11.1 Приказа от 7 марта 2019 г. N 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Доказательства, подтверждающие факт направления почтовых извещений должнику о получении заказного письма в почтовом отделении работниками почты в материалах дела отсутствуют, данные, указанные в трек номере не соответствуют информации на конверте о том, что сотрудниками ФГУП «Почта России» предпринимались попытки вручения почтового отправления дважды.

Указанные нарушения правил доставки судебной корреспонденции в совокупности с действующим Приказ ФГУП «Почта России» «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений мировым судьей не были приняты во внимание при вынесении решения об отказе в восстановлении пропущенного срока, что не может повлечь его законность.

На основании изложенного, в связи с выявленными нарушениями правил доставки судебной корреспонденции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Макаровым Ю.А. процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 06.06.2019 по делу № 2-638/2019 и необходимости его восстановления.

Доводы частной жалобы относительно обоснованности вынесенного судебного приказа не подлежат рассмотрению, поскольку вопрос о его отмене подлежит разрешению мировым судьёй в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Частную жалобу Макарова Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 28 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Макарова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмену судебного приказа № 2-638/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края 06 июня 2019 года по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа к должнику Макарову Ю.А., - удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края Логвиненко Ю.А. от 28.11.2019, - отменить.

Восстановить Макарову Юрию Александровичу процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа № 2-638/2019 от 06.06.2019.

Гражданское дело по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа к должнику Макарову Ю.А - возвратить мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Рыженко