Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2017 ~ М-1844/2017 от 27.07.2017

Дело № 2- 1853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 26 сентября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренгера С.П. к Петренко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ПЛ-82620 от 17.05.2013г. в размере 998 985 руб. 35 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.05.2013г. между ЗАО Банк «Первомайский» и Петренко С.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 33,00% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако не исполнила обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 998 985 руб. 35 коп. 29.12.2015г. между ПАО Банком «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» был заключен договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), 10.10.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ООО «ВЕК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 25.10.2016г. между ООО «ВЕК» и Меренгер С.П. был заключен договор уступки прав требований № по кредитному договору <данные изъяты> от 17.05.2013г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Так, судебные извещения были направлены по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, значащимся в договорах и адресной справке. Возражений по иску ответчик не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013г. между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и Петренко С.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 150 000 руб. под 33,00 % годовых, на срок 36 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основание заявления на открытие счета клиента, банк 17.05.2013г. выдал банковскую карту на имя заемщика, на которую зачислил сумму кредита в размере 150 000 руб.

Ответчик добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора Петренко С.Н. не исполнила обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 998 985 руб. 35 коп.

29.12.2015г. между ПАО Банком «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» был заключен договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № ПЛ-82620 от 17.05.2013г.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования от 29.12.2015г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» перешло право требования по кредитному договору № ПЛ-82620 от 17.05.2013г на сумму 998 985 руб. 35 коп.

10.10.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ООО «ВЕК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), №, в том числе, по кредитному договору № ПЛ-82620 от 17.05.2013г.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования от 10.10.2016г. ООО «ВЕК» перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 17.05.2013г на сумму 998 985 руб. 35 коп.

25.10.2016г. между ООО «ВЕК» и Меренгер С.П. был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования, по кредитному договору № ПЛ-82620 от 17.05.2013г. перешли к Меренгеру С.П.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования от 25.10.2016г. Меренгеру С.П. перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 17.05.2013г на сумму 998 985 руб. 35 коп.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.10.2016г. Петренко С.Н. направлено уведомление о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, требование приведенных норм об извещении должника истцом выполнено.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Согласно справке серии МСЭ- 2015 № Меренгер С.П. является инвалидом второй группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 13 189 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Меренгера С.П. к Петренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии - удовлетворить.

Взыскать с Петренко С.Н. в пользу Меренгера С.П. задолженность по кредитному договору № ПЛ-82620 от 17.05.2013г. в размере 998 985 руб. 35 коп..

Взыскать с Петренко С.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Абинский район в размере 13 189 рублей 85 коп..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда

<адрес> М.В. Бондаренко